Решение по делу № 22К-1585/2019 от 04.10.2019

Судья (...) 22к-1585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Маслова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Маслова Д.Н. в интересах обвиняемого ХХХ на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее судимого, освобожденного условно-досрочно 09 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы защитника-адвоката Маслова Д.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в разбое, то есть нападении на А. в целях хищения, принадлежащего ему имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

23 сентября 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

26 сентября 2019 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ

27 сентября 2019 года вынесено постановление о привлечении ХХХ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ХХХ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 23 ноября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным в связи с тем, что судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого. Отмечает, что ХХХ имеет постоянное место жительства, постоянное неофициальное место работы, источник средств к существованию, состоит в гражданском браке. Также указывает, что ХХХ попыток скрыться от следствия не предпринимал, намерений скрываться либо оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей не намерен, показания следователю дал в полном объеме, препятствий в расследовании дела не чинит. Просит постановление отменить, изменить ХХХ меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, учел требования, указанные в ст.108 УПК РФ, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае, при избрании меры пресечения судом учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что ХХХ обоснованно обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, роде занятий и другие обстоятельства.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ХХХ., а также данных о его личности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения обоснованными.

Учитывая все обстоятельства, в частности, что ХХХ ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что ХХХ., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованности возникшего в отношении ХХХ обвинения в совершении преступления.

Фактические обстоятельства дела указаны судом достаточно полно и точно.

Доводы о наличии постоянного места жительства, постоянной неофициальной работы, соответственно постоянного заработка, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2019 года в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров