Решение по делу № 33-4657/2015 от 15.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

дело № 33-4657

поступило 15 октября 2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Рос» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ООО «Рос» Жамбаловой Е.Б., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. ООО «Рос» обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Доржиевой Е.Б. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <...> рубля <...> копеек.

Определением от 30 сентября 2015 года Советский районный суд г. Улан-Удэ возвратил исковое заявление по мотиву неподсудности спора данному суду.

В частной жалобе ООО «Рос» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание по своей инициативе представитель ООО «Рос» поддержала доводы жалобы.

2. Судебная коллегия находит, что определение районного суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая иск по указанному основанию, районный суд сослался на то, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства и истцу следует обратиться к мировому судье.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку ГПК РФ не содержит нормы, обязывающей лицо обращаться в суд в порядке приказного судопроизводства.

Ответчик проживает на территории Советского района г. Улан-Удэ, цена иска превышает <...> рублей, поэтому оснований считать, что гражданское дело неподсудно Советскому районному суд г. Улан-Удэ, не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет определение районного суда и направляет иск в суд первой инстанции для проверки на соответствие иным требованиям ГПК РФ, регулирующим порядок предъявления иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2015 года отменить, направить иск ООО «Рос» в суд первой инстанции для разрешения вопроса о приеме к производству суда.

Председательствующий

Судьи