Решение по делу № 7-211/2016 от 04.05.2016

судья Стех Н.Э. дело № 7-211/2016

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ООО <данные изъяты> П.Д.В. главного государственного инспектора труда Т.Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 мая 2016 года дело по жалобе законного представителя ООО <данные изъяты> на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>»,

установил:

постановлением <данные изъяты> Т.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2016 года постановление должностного лица по делу изменено, снижено назначенное наказание до <данные изъяты> рублей.

В жалобе на решение судьи районного суда законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что проверка проведена с грубым нарушением Закона № 264-ФЗ и все доказательства, полученные в ходе данной проверки, не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований закона. Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку неправильно отражена дата совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Кроме того указывает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С.А.Н. Обществом не предоставлялся, следовательно последний безосновательно пользовался данным легковым автомобилем, неправомерно подписывал путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем данный несчастный случай не является несчастным случаем на производстве. Кроме того, решение судьей районного суда не оглашалось и, копия решения по жалобе, была направлена спустя 9 суток после его вынесения.

В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документарной внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике обнаружено, что ООО <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> в нарушение требований ст. 212, 227 ТК РФ не провело в установленном порядке расследование несчастного случая тяжелой степени, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> С.А.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются: распоряжением (приказом) органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по установлению обстоятельств, в результате которых <данные изъяты> на объектах ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> С.А.Н. получены телесные повреждения»; путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ - работодатель обязан обеспечивать расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 227 ТК РФ - расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, в частности при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

В соответствии со ст. 228 ТК РФ - при несчастных случаях работодатель обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 ТК РФ - расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В силу ст. 230 ТК РФ - по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно п. 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73 в соответствии с законодательством РФ ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.

Вина ООО «<данные изъяты> выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств и законодательства об охране труда, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая оценка. Судья пришла к законным и обоснованным выводам о том, что при проведении проверки органом государственного надзора не допущено существенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств полученных в результате проверки, а имеющиеся недостатки в оформлении документов не исключают наступление административной ответственности для виновного лица.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.