Решение по делу № 2а-156/2019 (2а-2613/2018;) ~ М-2261/2018 от 05.10.2018

Дело ***а-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 01 апреля 2019 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комарова Василия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконными действия по погашению регистрационной записи об ипотеки в отношении доли объекта недвижимости и доли земельного участка, об изменении записи в ЕГРП о сроке ограничения прав и обременения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании незаконными действия по погашению регистрационной записи об ипотеки ***/И-1 от 08.11.2013г. в отношении 1/4 доли здания с кадастровым номером *** и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих ФИО6 на праве собственности, об изменении записи в ЕГРП о сроке ограничения прав и обременения объекта недвижимости, а именно с 12.05.2017г. по 10.10.2018г. на указание на срок, как не определен. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.11.2013г. между ним, ФИО8, ФИО7, ФИО9 (залогодатели) и ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) был заключен договор ипотеки ***/И-1 в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 1803,5 кв.м. литер А, кадастровый ***, и права аренды земельного участка, площадью 1496 кв.м., кадастровый ***, расположенных по адресу: ***. Доля в праве у каждого залогодателя по 1/4 на нежилое здание с кадастровым номером ***. По договору уступки прав (требований) *** от *** ОАО «Сбербанк России» уступил свои права ФИО6 Согласно выписке из ЕГРН от *** у правообладателя ФИО6 ограничения прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** погасило регистрационную запись об ипотеке ***/И-1 от 08.11.201г. в отношении 1/4 доли в долевой собственности, и в результате чего ограничение прав и обременения объекта недвижимости на 1/4 доли нежилого здания и земельного участка, принадлежащей ФИО6 на основании договора дарения от 20.07.2017г., отсутствует. Считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** не соответствуют гражданскому законодательству РФ, поскольку основания прекращения залога в порядке, предусмотренном ст.413 ГК РФ, в соответствии с которой при совпадении должника и кредитора в одном лице обязательства прекращаются, отсутствуют, так как полного совпадения должника и кредитора в одном лице, т.е. в лице должника не произошло, в связи с чем, действия по погашению регистрационной записи об ипотеки на часть заложенного имущества, принадлежащего ФИО6, являются незаконными. Также, согласно договору ипотеки ***/И-1 от 08.11.2003г., срок обязательств, обеспеченных залогом, не определен. В соответствии с п.8.2 договора ипотеки, договор действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору. Из выписки из ЕГРН от 05.07.2018г. следует, что срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ограничен временными рамками, а именно с 12.05.2017г. по 10.10.2018г., что также является незаконным. Кроме того, на основании решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от *** был выдан исполнительный лист, произведена оценка объектов заложенного имущества (всего нежилого здания и земельного участка) с указанием начальной продажной цены объекта залога, при определенном порядке реализации недвижимого имущества путем публичных торгов, т.е. на настоящее время на указанные объекты недвижимости обращено взыскание, а именно не на 1/4 доли каждого, а на все имущество. В случае отсутствия залога на 1/4 долю, принадлежащую ФИО6, а также снятия обременения 10.10.2018г. с долей других собственников, решение Третейского суда будет неисполнимо, в результате чего его права и интересы будут нарушены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что административным истцом на оспариваемые действия административного ответчика была подана жалоба в Управление Росреестра по *** и решением от 11.07.2018г. жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, также считают, что решение административного ответчика от 11.07.2018г. не законно по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что по договору ипотеки ***/И-1 от 08.11.2003г. произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, а именно ФИО6, в связи с чем, регистрационная запись об ипотеке в отношении 1/4 доли объекта недвижимости и 1/4 доли земельного участка была погашена. Поскольку запись в отношении названной доли была погашена, соответственно, обременение отсутствует. В графу «срок» вносились дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. По делу представлены возражения в письменном виде.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» - залогодержатель и ФИО8, ФИО7, Комаровым В.В., ФИО9 – залогодатели был заключен договор ипотеки ***/И-1 в отношении предмета залога, расположенного по адресу: ***: - нежилого здания литер А, кадастровый ***; - права аренды земельного участка, кадастровый ***, которым (предметом залога) обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору *** от 08.11.2013г.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.2.3 договора ипотеки, срок возврата кредита по кредитному договору *** от 08.11.2013г. установлен - ***.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что на момент заключения договора ипотеки от ***, нежилое здание литер А, кадастровый ***, расположенное по адресу: ***, принадлежало на праве общей долевой собственности Комарову В.В., ФИО7, ФИО4, ФИО9, по 1/4 доли каждому.

С *** земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, также принадлежал на праве общей долевой собственности указанным лицам, по 1/4 доли каждому.

По договору уступки прав (требований) *** от *** ОАО «Сбербанк России» уступил ФИО6 свое право требования задолженности в отношении Комарова В.В., ФИО7, ФИО4, ФИО9

20.07.2017г. между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО7 подарил ФИО6 1/4 долю нежилого здания с кадастровым номером *** и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Переход права собственности на долю зарегистрирован в Управлении Росреестра по ***, о чем в ЕГРП 20.07.2017г. произведена соответствующая запись.

Названные обстоятельства не отрицались участниками процесса и следуют из решения Советского районного суда *** от 30.10.2018г., вступившего в законную силу 28.01.2019г., и которым в удовлетворении исковых требований Комарова В.В. о признании договора дарения от 20.07.2017г., заключенного между ФИО7 и ФИО6, недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Из доводов со стороны административного ответчика, а также Выписки из ЕГРП от 05.07.2018г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0302002:374 и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, следует, что в связи с регистрацией договора дарения, заключенного между ФИО7 и ФИО6, ФИО7 перестал являться участником общей долевой собственности в отношении указанных нежилого здания и земельного участка, и совпадением должника и кредитора в одном лице – ФИО6, административным ответчиком были внесены изменения в состав залогодателей, а именно погашены записи в отношении ФИО7 как залогодателя, и в настоящее время залогодателями названных нежилого здания и земельного участка являются: ФИО8, Комаров В.В., ФИО9

В соответствии со ст.413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд находит оспариваемые действия административного ответчика законными, соответствующими названному положению ГК РФ, поскольку в силу наличия договора уступки прав (требований) *** от 10.08.2016г. и договора дарения, заключенных с ФИО6, последняя совпала в одном лице, как должник, так и кредитор, в рамках обязательств по договору ипотеки ***/И-1 от 08.11.2013г., в результате чего обязательства подлежат прекращению.

То обстоятельство, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 11.03.2016г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО8, ИП ФИО7, ФИО9, Комарова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору *** от 08.11.2013г. и обращено взыскание на принадлежащие указанным лицам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли у каждого, нежилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: ***, не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, как и не свидетельствует о их незаконности.

Также судом установлено и следует из Выписки из ЕГРН от 05.07.2018г. в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302002:168, расположенных по адресу: ***, что в ЕГРН содержится запись о сроке, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении залогодателей (в настоящее время - ФИО8, Комаров В.В., ФИО9) с 12.05.2017г. по 10.10.2018г.

Согласно пункту 48 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 219 (действующих на момент регистрации договора ипотеки от 08.11.2013г.) в графу "Срок" (приложения N 4 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) заносится дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу изложенного, учитывая, что договором ипотеки ***/И-1 от 08.11.2013г., заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от 08.11.2013г., срок возврата кредита установлен датой – 10.10.2018г., а запись в ЕГРН о сроке, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, соответствует названным выше требованиям Правил (действующих на момент регистрации договора ипотеки от 08.11.2013г.), законных оснований для изменения записи в ЕГРН об указанном сроке, как на «не определен», не имеется.

11.07.2018г. представителем административного истца была подана жалоба руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** относительно оспариваемых действий.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 09.08.2018г., подписанного заместителем руководителя, жалоба от 11.07.2018г. оставлена без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая правомерность оспариваемых действий административного ответчика, суд находит решение административного ответчика от 09.08.2018г. законным, обоснованным, принятым в установленном порядке.

На основании изложенного, административный иск Комарова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов, изложенных в административном иске, об оспариваемых действиях, административному истцу стало известно с момента получения Выписки из ЕГРН от 05.07.2018г. Также, как установлено судом, административным истцом была подана жалоба руководителю административного ответчика, по результатам рассмотрения которой принято решение от 09.08.2018г.

С данным административным иском Комаров В.В. обратился в суд 05.10.2018г.

При названных обстоятельствах, суд не находит наличие пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения Комаровым В.В. в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Комарова Василия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.04.2019г.

Судья Кострюков П.А.