Решение по делу № 2-276/2015 ~ М-266/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-276

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                                 пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Малыгиной А.Г.,

с участием представителя ответчика Первакова Е. В. – адвоката Симонова Л.В.,

при секретаре Коковихиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А. А. к Первакову Е. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Малышев А. А. обратился в суд с иском к Первакову Е. В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику Первакову Е. В. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им был подписан договор займа, условия которого он не выполнил, деньги не вернул, на его предложение о добровольном исполнении обязательства ответил отказом.

    Просит взыскать с ответчика Первакова Е. В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> которая включает в себя:

    - сумму основного долга <данные изъяты> рублей, согласно пункту 1.1. договора займа между истцом и ответчиком;

    - сумму начисленных по договору займа процентов в размере <данные изъяты>, которая исчислена за <данные изъяты> дней, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ставке 8,25 % годовых;

    - пени в размере <данные изъяты> рубль, исчисленные за <данные изъяты> день из расчета 0,1 % в день.

    Истец Малышев А. А., надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Перваков Е. В., не извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В судебном заседании интересы ответчика Первакова Е. В. по назначению суда представлял адвокат Симонов Л. В., который пояснил, что с исковыми требованиями истца он не согласен, т.к. не уполномочен ответчиком признавать иск. В ходе судебного заседания права ответчика не нарушены и не ущемлены, весь судебный процесс проходил с соблюдением требований и норм ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, суд вынес определение о рассмотрении дела без участия истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец Малышев А. А. передал в собственность заемщика Первакова Е. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, начисляемые на общую сумму займа, вне зависимости от остатка задолженности заемщика перед займодавцем и выплачиваемые вместе с основной суммой займа, за несвоевременный возврат которой займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расписке Первакова Е. В., составленной ДД.ММ.ГГГГ, он получил от Малышева А. А. сумму займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из изложенного в иске расчета суммы долга по договору займа следует, что заявленные истцом к взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из 8,25% годовых с суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, составляют <данные изъяты>

Пени, исчисленные за 301 день - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,1 % в день с суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, составляют <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец Малышев А. А. передал заемщику Первакову Е. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ однако Перваков Е. В. данное обязательство не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать 8,25% годовых от суммы займа. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из 8,25% годовых с суммы займа в размере <данные изъяты> составляют <данные изъяты>., а истцом они заявлены в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, так как указанные проценты, уплачиваются заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными договором, и являются платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты>, исчисленные за <данные изъяты> день - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 0,1 % в день с суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими частично, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить процент для исчисления пени за нарушение обязательств, взятых Перваковым Е. В. по договору займа, до размера единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, которая на момент вынесения решения суда составляет 8,25% годовых, в связи с чем, размер пени за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> календарный день составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей : 360 дней х <данные изъяты> день просрочки х 8,25%).

    Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездности является условием об ответственности Первакова Е. В. за нарушение обязательства по возврату Малышеву А. А. займа.

     Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Первакова Е. В. подлежит взысканию в пользу Малышева А. А. уплаченная им госпошлина при подаче настоящего иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Малышева А. А. к Первакову Е. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Первакова Е. В. в пользу Малышева А. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств, взятых Перваковым Е. В. по договору займа, исходя из размера единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, которая составляет 8,25% годовых, в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Первакову Евгению Васильевичу, Малышеву Александру Александровичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 19 августа 2015 года.

    Председательствующий – А. Г. Малыгина