Решение по делу № 5-1028/2015 от 07.12.2015

Дело № 5-1028/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года                              г.Барнаул

    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Шаповал Я.Ю. (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),

при секретаре Шумовой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старцева С.А.,

потерпевшего МОС,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Старцева С.А., <данные изъяты>

по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Старцев С.А. на /// в /// +++ в 20 часов 10 минут нарушил п.8.3 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, выезжал с прилегающей территории на проезжую часть ///, не уступил дорогу велосипедисту МОС, который двигался по тротуару /// в направлении от ул./// в сторону ///, допустив на него наезд. При наезде МОС получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Таким образом, Старцев С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.8.3 ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Старцев С.А. в судебном заседании вину признал, пояснил суду и в ходе административного расследования (л.д.20), что +++ в 20 часов 10 минут он, управляя автомобилем \\\, г\г <данные изъяты>, двигался со двора дома /// в направлении /// со скоростью 20 км/ч, видимость справа затруднена киоском. Неожиданно справа с тротуара выехал велосипедист, он применил резкое торможение, наезда на велосипедиста избежать не удалось. Он остановился, вызвал скорую помощь. Не оспаривает, что в результате ДТП потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью. Нарушение им п.8.3 ПДД также не оспаривает. Впоследствии встречался с потерпевшим, просил у него прощения.

Потерпевший МОС суду и в ходе административного расследования (л.д.21) пояснял, что +++ в 20 часов 10 минут произошло ДТП с его участием. В указанное время он на велосипеде ехал по кольцу на пересечении улиц /// и /// в ///, потом ехал возле киосков, потом его сбила машина, очнулся он только в больнице. В результате ДТП он получил телесные повреждения: перелом ключицы, ушибленные раны и ссадины на голове и различных частях тела. Ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Действительно Старцев С.А. просил у него прощения, просит суд последнего строго не наказывать.

Свидетель КДВ в ходе административного расследования (л.д.22) пояснял, что +++ в 20 часов 10 минут он шел со стороны /// к своему дому мимо ///. С парковки выезжал автомобиль – микроавтобус серого цвета. Справа от него стоял киоск, из-за которого по тротуару выехал велосипедист, в результате чего автомобиль допустил наезд на велосипедиста. Он подошел к месту происшествия и оказал первую медицинскую помощь, затем оставил свои данные водителю микроавтобуса.

Вина Старцева С.А., помимо показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается следующими доказательствами:

1. рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// КСВ (л.д.6);

2. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);

3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11) и схемой к нему (л.д.12), в которой зафиксированы расположение автомобиля \\\ г/н ... относительно проезжей части, киоска и тротуара, парковки и /// после ДТП, направление движения автомобиля и велосипедиста;

4. заключением эксперта ... от +++ (л.д.16-17), согласно выводам которого у МОС, +++ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков с кровоподтеком /1/ в месте перелома, распространяющегося на над- и подключичную области; ушибленные раны – в области правой брови /1/, на левой голени /1/ на фоне кровоподтека /1/, распространяющегося на стопу; кровоподтек /1/ на правой ушной раковине; ссадины – на спинке носа и левом скате носа /2/, на левой голени /9/, на правой голени /2/. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении движущихся легкового автомобиля и велосипеда, водителем которого являлся потерпевший; в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) вышеупомянутого перелома всегда требуется срок более 3-х недель); возникли за 7-10 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Старцева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Старцева состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему МОС В судебном заседании установлено, что водитель Старцев С.А., являясь водителем автомобиля, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу велосипедисту МОС, который двигался по тротуару, допустив с ним столкновение, отчего тот получил телесные повреждения. В результате ДТП МОС причинен средней тяжести вред здоровью.

    Каких-либо доказательств отсутствия вины Старцев не представил, показания потерпевшего МОС и свидетеля КДВ последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью МОС. При таких обстоятельствах суд полагает вину Старцева полностью доказанной.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Старцеву наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа. Назначение такого вида наказания еще сможет обеспечить достижение целей наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Старцева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 11 (одиннадцати тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 2224011531 КПП 222401001, счет 40..., банк ГРКЦ ГУ Банка России по ///, БИК 040173001, КБК 18..., ОКТМО 01 701 000, получатель: УФК по /// (ГУ МВД России по ///), УИН 18.... Протокол № ///.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                         Я.Ю. Шаповал <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>