Решение по делу № 2-221/2019 (2-10341/2018;) ~ М-9759/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                                                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Зайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Ю.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Сидоров Ю.Д. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Сабиров М.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сидорова Ю.Д. Виновником ДТП является водитель Сабиров М.Ш. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания по наступившему страховому случаю произвела выплату страхового возмещения в размере 49 100 рублей, однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 138 900 рублей. Разница между стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет 89 800 рублей. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 15 000 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара на сумму 3 000 рублей. Истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Сидоров Ю.Д. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб 89 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, услуги представителя 25 000 рублей, за копию экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Сидоров Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сидорова Ю.Д. по доверенности Батталов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица - Сабиров М.Ш., Сабиров Р.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сабирова М.Ш., принадлежащего Сабирову Р.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сидорова Ю.Д.

Виновником ДТП является водитель Сабиров М.Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года Сидоров Ю.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 49 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года возместило расходы истца оп оплате услуг эвакуатора в размере 2500 рублей.

С целью определения действительного размера причиненного ущерба Сидоров Ю.Д. обратился к независимому эксперту ФИО1

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 138 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Сидоров Ю.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме.

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии акта осмотра автомобиля в представленных им вместе с претензией документах, в связи с чем указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО2

Согласно экспертному заключению №, с технической точки зрения все повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> могли соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением ограничителя левого передней подвески, кронштейна балки моста, переднего стабилизатора, его левой тяги, рулевой тяги левой и левой противотуманной фары. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате повреждений, полученных достоверно в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 126 300 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заключение эксперта № является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется.

Учитывая выплаченную ответчиком в добровольном порядке денежную сумму, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика ПАО СК «Росгосстрах» от обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 77 200 рублей, из расчета 126 300 рублей - 49 100 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова Ю.Д. подлежит взысканию оплата услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом требований разумности, в сумме 1 000 рублей.

Поскольку требования Сидорова Ю.Д. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 600 рублей, из расчета 77 200 рублей/2 в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 3056 рублей.

Поскольку определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, сведений об оплате судебной экспертизы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сидорова Ю.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сидорова Ю.Д. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, штраф в размере 38 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сидорова Ю.Д. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3056 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                              Н.Р. Акбашева