Решение по делу № 22-2688/2018 от 06.04.2018

Председательствующий Ш.И.В.. №№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 26 апреля 2018 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Носова В.В.,

судей Граненкина В.П., Курбатовой М.В.,

при секретаре Улзетуевой А.Ц.,

с участием:

прокурора Полиенко И.А.,

адвоката Руденко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе потерпевшего П.И.И. на приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 05 марта 2018 г., которым

Морозов Д.В., <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с зачётом в срок отбытого времени содержания под стражей с 03.10.2017 г. по 04.03.2018 г.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Носова В.В. по обстоятельствам уголовного дела и апелляционным доводам потерпевшего П.И.И., выступление защитника Морозова Д.В. – адвоката Руденко Г.В. и прокурора Полиенко И.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

указанным приговором Морозов Д.В. признан виновным и осужден за убийство П.А.И., совершённое им <дата> в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в квартире <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Морозов Д.В. виновным себя полностью признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе потерпевший П.И.И. выражает несогласие с постановленным в отношении Морозова Д.В. приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного Морозовым деяния, не обеспечивающим восстановление социальной справедливости. Просит приговор изменить, исключив из числа необоснованно признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, поскольку оно является формальным и не искренним; аморальное поведение потерпевшей, которое установлено лишь со слов самого Морозова и не подтверждено никакими объективными доказательствами; состояние здоровья Морозова, поскольку при признании данного обстоятельства судом не указано, какое именно заболевание учтено; и назначить более суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор постановлен законно и обоснованно.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Морозова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела и в суде доказана, действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.

Совокупность приведённых в приговоре в обоснование выводов о виновности Морозова Д.В. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Морозова Д.В. в совершении преступления подтверждена приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями Морозова Д.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего П.И.И., свидетелей С., Б., Т., В., Е., О., Г., З., являющимися подробными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, рапортами, копией карты вызова скорой медицинской помощи, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Морозова Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и его последствий; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Морозова Д.В. и квалификации его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре судом надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

В ходе судебного следствия проверялось психическое состояние Морозова Д.В., который в момент совершения преступления и в настоящее время является вменяемым, что в совокупности с данными о его личности подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно экспертизе, у Морозова Д.В. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Морозов находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, либо иных болезненных состояний психики, Морозов вполне мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом первой инстанции Морозову Д.В. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, в общении дружелюбен, жалоб от соседей на поведение в быту на Морозова не поступало, известен в КГБУЗ «ККПНД №1» с 2010 года с диагнозом: <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, его семейного положения, влияния наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления Морозова Д.В. только в условиях реального отбывания наказания, мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями потерпевшего П.И.И., судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний в ходе всего предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, поведении Морозова Д.В. после совершения преступления – остался ожидать приезда сотрудников скорой помощи, в объяснениях от 02.10.2017 г. сообщил обстоятельства совершенного преступления), аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления (выразившаяся в высказанной потерпевшей в адрес подсудимого грубой нецензурной брани), состояние здоровья Морозова Д.В. и его отца, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Судебная коллегия не усматривает оснований к исключению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что мотивом преступных действий Морозова Д.В. явились личные неприязненные отношения к потерпевшей вследствие нецензурной брани, высказанной в адрес Морозова Д.В., о чем свидетельствуют показания подсудимого Морозова Д.В.

Доводы потерпевшего П.И.И., изложенные в жалобе, об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции с учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе и конкретных обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, его состояния здоровья, назначил справедливое наказание в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания Морозову с учётом личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, посчитал возможным не назначать Морозову Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом мотивировано влияние алкоголя на действия осужденного.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре также мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Тяжесть содеянного и обстоятельства совершённого преступления подтверждают обоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что исправление Морозова Д.В. невозможно без его изоляции от общества.

Таким образом, назначенное Морозову Д.В. наказание, признаётся справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре детально мотивированы.

Вид исправительного учреждения осуждённому Морозову Д.В. назначен судом правильно в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 05 марта 2018 г. в отношении Морозова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями потерпевшего П.И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Носов В.В.

Судьи: Граненкин В.П.

Курбатова М.В.