Решение по делу № 2-3807/2018 ~ М-4129/2018 от 23.10.2018

              Дело № 2-3807/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года                                                      г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Красильникова Е.А. в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

27.09.2016 между нею и ООО «Запад-2» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Согласно договору срок завершения строительства дома установлен 29.03.2018. Свои обязанности по договору по оплате она перед застройщиком исполнила.

05.12.2017 она передала права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

28.05.2018 был произведен осмотр квартиры, после чего 07.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении строительных недостатков. Фактически квартира по акту приема-передачи передана 28.06.2018. Тем самым застройщиком существенно нарушены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств составляет 91 день – с 29.03.2018 по 28.06.2018, в денежном выражении – 78 474,84 руб.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора относительно сроков сдачи жилого помещения участнику долевого строительства причинен моральный вред, оцениваемый в размере 3 000 руб.

04.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.

Выступая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Красильникова Е.А. просит взыскать с ООО «СЗ «Центральный» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 78 474,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Красильникова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> а также <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>. Кубарева К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.10.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Саранцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представила отзыв, в котором с исковыми требованиями не соглашается, указывает, что период просрочки истцом исчислен неверно, просрочку исполнения обязательств застройщиком по договору надлежит исчислять с 20.05.2018. Уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства истец получил 17.05.2018, однако уклонялся от подписания акта приема-передачи объекта до 28.06.2018, ссылаясь на несущественные строительные недостатки. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, размер которых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является чрезмерным, просит также снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Красильниковой Е.А. и <данные изъяты>., представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя <данные изъяты> суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что 27.09.2016 между застройщиком ООО «Запад-2» и Красильниковой Е.А. заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № с пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> проектный номер №, расположенная на <данные изъяты> этаже третьего подъезда (третей секции по проекту дома).

В соответствии с п.2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.11.2017. Срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.10 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 784,195 руб. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

05.12.2017 Красильниковой Е.А. уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> что подтверждается копией договора, представленной в материалы дела. По данному договору <данные изъяты>. принял на себя в полном объеме права и обязанности цедента – Красильниковой Е.А. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 27.09.2017, заключенному между последней и ООО «Запад-2».

В соответствии с п. 3.1.1. договора застройщик ООО «Зпад-2» обязано своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта, приступить к приемке объекта. В течение 5 рабочих дней с момента наступления срока начала приемки объекта осмотреть объект и при отсутствии замечаний к его качеству подписать передаточный акт.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г.Ульяновска 29.12.2017.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства (истцу) 28.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи.

Как указал представитель ООО «СЗ «Центральный» в отзыве, истец был уведомлен о возможности принятия объекта долевого строительства 17.05.2018 и 28.05.2018, однако фактически квартира была принята <данные изъяты>. 28.06.2018, тем самым участник долевого строительства уклонялся от принятия готового к передаче объекта долевого строительства, при этом имевшие место претензии истца относительно наличия в квартире строительных недостатков не препятствовали принятию им объекта долевого строительства.

Представитель истца суду пояснила, что при осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки, о необходимости устранения которых было заявлено ответчику в претензии 07.06.2018. После устранения строительных недостатков квартира была принята <данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с частями 4, 5 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях истца недобросовестности в части уклонения от своевременного принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи. По сути, застройщиком не доказан факт уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или факт отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Участник долевого строительства, согласно положениям действующего законодательства и договора участия в долевом строительстве, вправе был заявить о выявленных строительных недостатках до подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 10.11.2017 и не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцу. При этом, согласно договору, срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока ввода дома в эксплуатацию в сторону его продления, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Следовательно, с 30.03.2018 (дата начала просрочки, последовавшей после истечения 90 рабочих дней, исчисляемых с 13.11.017) и до даты передачи объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи (по 27.06.2018 включительно), период просрочки составляет 90 дн., соответственно, размер неустойки составит 77 612,48 руб., расчет которой следующий: (1 784 195 руб. * 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ/ключевая ставка на дату исполнения обязательства): 300) *2) * 90 дн. = 77 612,48 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 474,84 руб.

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 35 000 руб., принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, период просрочки, который, по мнению суда, является незначительным, а также отсутствие для <данные изъяты>., зарегистрированного в жилом помещении по адресу: <адрес>, наступления явных неблагоприятных последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Таким образом, в пользу <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Красильников Е.И. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в части передачи объекта долевого строительства с нарушением сроков, требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере, который суд находит справедливым, принимая во внимание фактические обстоятельств дела и степень понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что 04.10.2018 ответчиком была получена претензия от истца, в которой он просила выплатить неустойку, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу <данные изъяты>. подлежит взысканию штраф в размере 19 000 руб. (35 000 + 3 000 *50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа, исчисленного из размера сниженной судом неустойки и размера компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 24.09.2018 между ЮК «Шартдинов и партнеры» в лице Шартдинова Р.Р. и Красильниковой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> цена оказываемых по нему услуг составила 10 000 руб., а также квитанция от 18.10.2018, подтверждающая перечисление указанных денежных средств по договору.

С учетом категории дела, объема выполненной представителем Кубаревой К.В. работы и количества судебных заседаний по делу с ее участием, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Расходы истца в размере 1 900 руб. по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильниковой Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Красильниковой Екатерины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.В. Высоцкая