Решение по делу № 1/2-35/2018 от 30.08.2018

Дело № 1/2-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 сентября 2018 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре Сидоркиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоторьяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

подсудимой Полушиной Т.Л.,

защитника – адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение №439 и ордер адвокатского кабинета Домрачева А.А. № 000220 от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ПОЛУШИНОЙ Т.Л.*, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полушина Т.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления против правосудия, совершенного при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 августа 2017 года по 02 октября 2017 года в судебном участке № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл рассматривалось уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

11 августа 2017 года, точное время следствием не установлено, у Полушиной Т.Л., являющейся знакомой С., возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в судебном разбирательстве, с целью искажения сведений о фактических данных, имеющих важное доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, и не привлечения С. к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля, в ходе судебного заседания, проходившего 11 августа 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов 51 минуты, в зале судебного заседания судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, расположенного по адресу: *, при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, Полушина Т.Л., приглашенная в судебное заседание как свидетель защиты, осведомленная при разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о недопустимости свидетелем давать заведомо ложные показания и будучи надлежащим образом предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ей лично была дана подписка, удостоверенная ее подписью, осознавая, что сообщает суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих важное доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, которые будут препятствовать установлению истины по делу, введут в заблуждение органы правосудия относительно действительных обстоятельств дела, тем самым приведут к нарушению нормального функционирования работы органов правосудия, что может привести к постановлению неправосудного приговора, предвидя это и желая этого, с целью помочь подсудимому С. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе ее допроса в суде дала суду заведомо ложные показания, искажающие факты об обстоятельствах, подлежащих установлению, влияющие на разрешение уголовного дела по существу, показав, что 27 мая 2017 года она вместе со своими знакомыми С., М и Г ездили на рыбалку, а затем вернулись в дер. *, и в период времени, инкриминируемый С. как время совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 27 мая 2017 года, когда С. был задержан сотрудниками ДПС, автомобилем марки «*, принадлежащим С., управлял не С., а Мамаев М.Ю., который управлял данным автомобилем и совершил на нем поездку от магазина, расположенного в дер. *, в котором проживает С, а затем пошел в баню. Однако данные показания, как установлено судом, не соответствуют действительности.

При совершении вышеописанных умышленных преступных действий Полушина Т.Л. осознавала, что дает ложные показания об обстоятельствах, имеющих важное доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, и желала этого.

Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 02 октября 2017 года, вступившим в законную силу 13 октября 2017 года, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что С. 27 мая 2017 года около 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле магазина «Первомайский», расположенного по адресу: *, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки *, реализуя который, действуя умышленно, С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил управление данным автомобилем, совершив на нем поездку от магазина «Первомайский», расположенного на ул. *, после чего он был остановлен сотрудником ДПС. При этом показания свидетеля Полушиной Т.Л. мировым судом не взяты за основу, так как они не согласуются с исследованными в суде доказательствами. Судом установлено, что показания Полушиной Т.Л. даны из личной заинтересованности, с целью помочь уйти С. от уголовной ответственности за содеянное, то есть Полушиной Т.Л., как свидетелем защиты, даны заведомо ложные показания в суде.

В результате умышленных действий Полушиной Т.Л., препятствующих установлению истины по делу, вводящих в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, причинен вред охраняемым законом интересам правосудия, что в свою очередь могло повлечь постановление неправосудного приговора.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой Полушиной Т.Л. и ее защитника – адвоката Домрачева А.А. поступило ходатайство о применении судом ст.76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасов А.Ю. согласился с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство Полушиной Т.Л. и ее защитника – адвоката Домрачева А.А., изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, Полушина Т.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, судимости не имеет, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, признала свою вину полностью, вред, причиненный преступлением, полностью загладила путем активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая Полушина Т.Л. согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что сведения об участии Полушиной Т.Л. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Полушиной Т.Л. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Полушиной Т.Л. уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного Полушиной Т.Л. судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Полушиной Т.Л., которая в браке не состоит, работает по трудовому договору, на иждивении никого не имеет, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимой Полушиной Т.Л.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 550 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, п. 3 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Полушиной Т.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Полушиной Т.Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 01 ноября 2018 года.

Разъяснить Полушиной Т.Л. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Полушиной Т.Л., оставить без изменения.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в размере 550 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Полушиной Т.Л., ее защитнику Домрачеву А.А., прокурору Новоторъяльского района Республики Марий Эл и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Республики Марий Эл.

Судья С.Ю. Петров