Решение по делу № 33-977/2013 от 07.02.2013

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-977/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Слободянюк Т.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Сивкова А.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2012 года, которым

исковые требования Солдаткиной О.Н. удовлетворены частично;

взыскана с Сивкова А.Н. в пользу Солдаткиной О.Н. сумма неосновательного обогащения в размере ... рубля ... копеек;

в остальной части исковых требований отказано;

взысканы с Сивкова А.Н. в пользу Солдаткиной О.Н. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солдаткина О.Н. обратилась в суд с иском к Сивкову А.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей ... копеек, выплаченных ею ОАО «Сбербанк России», процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование требований истец указала, что <Дата обезличена> к ней, как к ... ОАО «Сбербанк России», обратился ответчик с заявлением об утрате сберегательной книжки. Счет был закрыт, вклад переоформлен, денежные средства переведены, а ответчиком в последующем сняты денежные средства в размере ... рублей ... копеек. В ходе служебного расследования установлено, что депозит переоформлен на имя ответчика Сивкова А.Н., тогда как принадлежал его однофамильцу Сивкову А.Н. с иной датой рождения. На Солдаткину О.Н. возложена обязанность возместить ОАО «Сбербанк России» компенсированные Сивкову А.Н., ... года рождения, денежные средства в размере ... рублей ... копеек. Поскольку в рамках уголовного дела Сивков А.Н., ... г.р., признал вину, в связи с чем дело прекращено за примирением, истец просит взыскать указанную выше сумму, взятую ею в кредит для возмещения ущерба ответчику.

В судебном заседании истец Солдаткина О.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Сивков А.Н. и его представитель Дуркин В.М., предоставивший удостоверение и действующий на основании ордера, в судебном заседании с требованиями истца Солдаткиной О.Н. не согласились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коми отделение №8617 ОАО «Сбербанк России», участия в судебном заседании не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Багаев А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из обстоятельств дела следует, что Солдаткина О.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Сбербанк России» в должности ... <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ответчик Сивков А.Н. обратился в Универсальный дополнительный офис <Номер обезличен> по приглашению Банка посредством СМС–сообщения с целью переоформления вклада, по которому закончился срок хранения, предъявив при этом паспорт, ввиду отсутствия сберегательной книжки по счету.

Истец Солдаткина О.Н. при совершении банковских операций по обращению клиента, сверив паспортные данные Сивкова А.Н. с базой данных Банка АБС «...», оформила заявление об утрате сберегательной книжки, в связи с чем, закрыла счет клиента путем безналичного перечисления на вновь открытый счет <Номер обезличен> на имя ответчика. Солдаткина О.Н. также довела до сведения ответчика информацию о наличии на его счету денежных средств в размере ... рубля ... копеек, поступивших из пенсионного органа.

<Дата обезличена> ответчик Сивков А.Н. обратился в УДО <Номер обезличен> и закрыл счет <Номер обезличен>, получив наличными денежными средствами ... рубль ... копеек.

В ходе проведенного Банком служебного расследования установлен факт неправомерного снятия денежных средств клиента Сивкова А.Н., ... года рождения, клиентом Сивковым А.Н., ... года рождения, установлена вина Солдаткиной О.Н. при исполнении ею должностных обязанностей, выразившихся в том, что в нарушении Инструкции Солдаткиной О.В. не произведена сверка подписи клиента на расходном документе с имеющимся образцом в базе данных АБС «...». На истца возложена обязанность компенсировать вкладчику Сивкову А.Н., ... года рождения, сумму неправомерно выданных денежных средств в размере ... рубля ... копеек и платы за приостановку операций по счету в связи с утерей сберегательной книжки в размере ... рублей путем зачисления на счет Сивкова А.Н., ... года рождения.

<Дата обезличена> Банком клиенту Сивкову А.Н., ... года рождения, компенсированы указанные выше денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер обезличен>.

Согласно приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтвержден факт поступления в счет погашения недостачи денежных средств в размере ... рублей ... копеек на счет получателя ОАО «Сбербанк России» подразделение <Номер обезличен> от Солдаткиной О.Н. Для возмещения Банку ущерба, причиненного Сивкову А.Н., истцом заключен кредитный договор. Данный факт судом проверен, целевое назначение данного кредита в виде возмещения ущерба подтверждено.

В рамках уголовного дела <Номер обезличен>, возбужденного в отношении Сивкова А.Н., ... года рождения, Сивков А.Н. не отрицал неправомерное получение им денежных средств.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от <Дата обезличена> уголовное дело в отношении Сивкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, прекращено в связи примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Признавая требование истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что денежные средства в размере ... рубль ... копеек получены ответчиком без каких-либо на то законных оснований, вследствие его недобросовестного поведения, а значит, являются неосновательным обогащением.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на законе и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии факта неосновательного обогащения со ссылкой на отсутствие отношений, в том числе и договорных, между Сивковым А.Н. и Солдаткиной О.Н., не может быть принят во внимание, поскольку, по сути, сводится к несогласию с выводом суда и направлен на его переоценку.

Ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: