Решение по делу № 33-6164/2013 от 08.11.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6164 Строка № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО1, Меремьянина Р.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора Сергеевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

гражданское дело по исковому заявлению Б. межрайпрокурора В. области к муниципальному образованию-Б. городской округ В. области в лице администрации Б. городского округа В. области, ООО «В.-С.», ФИО8 городского округа «Б. драматический театр им.ФИО5» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе администрации Б. городского округа <адрес>

на решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

Б. межрайпрокурор В. области обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать бездействие муниципального образования – Б. городской округ В. области в лице администрации Б. городского округа В. области, ООО «В.-С.», ФИО8 городского округа «Б. драматический театр им.ФИО5» по не оснащению прибором учета тепловой энергии здания, расположенного по адресу: г.Б., ул. Н., незаконными и обязать муниципальное образование – Б. городской округ В. области в лице администрации Б. городского округа В. области, ООО «В.-С.», ФИО8 городского округа «Б. драматический театр им. ФИО5» оснастить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Б., ул. Н., прибором тепловой энергии, а также обеспечить введение установленного прибора учета в эксплутацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора <адрес> удовлетворены в полном объеме (л.д.82-83, 84-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ межрайпрокурора Б. межрайонной прокуратуры В. области Ч.С.В. от заявленных требований к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Б. городского округа «Б. драматический театр им. ФИО5» и обществу с ограниченной ответственностью «В.-С.». Решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Б. межрайпрокурора В. области к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Б. городского округа «Б. драматический театр им. ФИО5» и обществу с ограниченной ответственностью «В.-С.» отменено, производство по делу в этой части прекращено.

В апелляционной жалобе администрация Б. городского округа В. области ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом при рассмотрении настоящего дела правил подведомственности, поскольку как указано в жалобе муниципальное бюджетное учреждение культуры Б. городского округа «Б. драматический театр им. ФИО5» создано на основании постановления администрации Б. городского округа В. области от года № «О создании муниципального бюджетного учреждения культуры Б. городского округа «Б. драматический театр им. ФИО5» путем изменения типа существующего Муниципального учреждения культуры «Б. драматический театр им. ФИО5». В соответствии с пунктом 2.3 Устава Учреждения одним из видов его деятельности является осуществление самостоятельной хозяйственной и предпринимательской деятельности, как следствие, по мнению заявителя, в данном случае имеет место спор вытекающий из предпринимательской (экономической) деятельности и согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ рассмотрение настоящего спора относится к юрисдикции Арбитражного суда (л.д.97-98).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия находит, что принятое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.327.1, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, Б. межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки было установлено, что в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии № от года ООО «В.-С.» подает тепловую энергию в здание ФИО8 городского округа «Б. драматический театр им.ФИО5», расположенное по адресу: В. обл., г.Б., ул. Н., Собственником данного здания является муниципальное образование – Б. городской округ. Имущество передано в оперативное управление ФИО8 городского округа «Б. драматический театр им. ФИО5». В здании отсутствуют приборы учета тепловой энергии, что является нарушением ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»

Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие муниципального образования - Борисоглебский городской округ <адрес> в лице администрации Борисоглебского городского округа <адрес> по не оснащению прибором учета тепловой энергии здания находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Б., ул. Н., было признано незаконным и на муниципальное образование – Б. городской округ В. области в лице администрации Б. городского округа В. области была возложена обязанность оснастить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Б., ул. Н., прибором тепловой энергии, а также обеспечить введение установленного прибора учета в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы приведенные в жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела, МБУК БГО «Б. драматический театр им. ФИО5» является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности. Кроме того, между муниципальным образованием Б. городской округ, МБУК БГО «Б. драматический театр им. ФИО5» и неопределенным кругом лиц, в интересах которых прокурор обращался в суд, отсутствует экономический спор относительно оснащения нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Н., г. Б., прибором учета тепловой энергии, поскольку в данном случае речь идет о контроле за рациональном расходованием средств местного бюджета и соблюдением органами местного самоуправления действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что прокурор в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» наделен функциями по надзору по соблюдению исполнения законов на территории Российской Федерации, в частности органами местного самоуправления, действуя в интересах неопределенного круга лиц, имел право обратится в суд общей юрисдикции с указанным заявлением.

Также при вынесении настоящего определения судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения иска к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Б. городского округа «Б. драматический театр им. ФИО5» в связи с отказом от иска было отменено и производство по делу в этой части прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: