Решение по делу № 02-3351/2018 от 04.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х027СС77. дата в время в Москве произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Р572АО177. В результате ДТП истец признан потерпевшим, автомобиль истца получил значительные механические повреждения, виновником ДТП является водитель фио, автогражданская ответственность которого застрахована у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО и ДСАГО (серия ЕЕЕ № 0386442171). Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и наименование организации по поручению страховщика дата и дата произвела два осмотра (первичный и дополнительный) поврежденного автомобиля истца, на основании которых составлены Акты осмотра, где зафиксированы повреждения автомобиля. дата страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма – без учета стоимости восстановительного ремонта имеющихся внутренних повреждений автомобиля истца, отраженных наименование организации в Акте осмотра от дата. Истец не согласился с вышеуказанной суммой страхового возмещения и обратился к страховщику с письменным требованием от дата о страховой выплате – с учетом страховой суммы по ДСАГО – и требованиями от дата и дата о предоставлении страховщиком документа-обоснования расчета страховой выплаты по внутренним повреждениям автомобиля истца. В ходе этой переписки в период август-октябрь дата истцу выплачено страховщиком суммы страхового возмещения: дата – сумма, дата – сумма таким образом, общая сумма выплаченного страховщиком истцу возмещения за ущерб по ДСАГО составила сумма Согласно экспертному заключению № 30012018 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х027СС77 составляет сумма, стоимость ремонта с учетом износа – сумма При этом общая сумма ранее выплаченного истцу страхового возмещения составила сумма (из которых сумма – выплата по ОСАГО, сумма – выплата по ДСАГО). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма; расходы на проведение независимой оценки – сумма, на оказание правовой помощи – сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение ответчиком удовлетворения требования истца в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно протоколу адрес № 0515308 по делу об административном правонарушении от дата, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Р572АО177, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х027СС77, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средство. Водитель фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ (л. д. 44).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Х027СС77 ПДД не нарушал. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Х027СС77 был застрахован в СК «Интач Страхование» (страховой полис ЕЕЕ № 0393269334). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Р572АО177 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № 0386442171). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л. д. 43).

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем.

наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма (л. д. 19).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 30012018 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х027СС77 составляет с учетом износа – сумма

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о пересмотре размера страхового возмещения (л. д. 17).

Ответчиком истцу в удовлетворении его требований было отказано (л. д. 19).

Следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере: сумма – сумма (страховое возмещение, выплаченное наименование организации по договору ОСАГО) = сумма

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет: сумма - сумма = сумма; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: сумма (сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по решению суда) х 50% = сумма

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование своих требований в данной части истцом в материалы дела представлены договор № 30012018 на выполнение автоэкспертных работ от дата, заключенный между фио и наименование организацииО (л. д. 36).

Согласно квитанции № 000136 от 30.01.201 года истцом были оплачены работы по проведению экспертизы на сумму сумма

Истцом в материалы дела было представлено экспертному заключению № 30012018 от дата, составленному наименование организации

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио