Решение по делу № 11-16/2016 от 12.10.2016

Дело №11-16/2016

Судья С.Ю.Петров

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (Минстрой Республики Коми) о взыскании с Пуртова А.В. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, которым требования удовлетворены частично и с Пуртова А.В. в счет возмещения вреда взыскана сумма <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском о взыскании с Пуртова А.В. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования обосновывают тем, что согласно законодательства Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам осуществляется в соответствии с установленными правилами. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934. Согласно п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы посты весового контроля на автодорогах: обход г. Сыктывкар (9км); Сыктывкар-Ухта (314 км – пост ППВК). В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Обход г. Сыктывкар» (9км) ДД.ММ.ГГГГ установлен один факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Remauilt Premium с регистрационным знаком № и прицепом марки Summer S27S37 с регистрационным знаком №, находящихся во владении Пуртова А.В., под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозки, а именно перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств.

В связи с выявленным нарушением составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с Пуртова А.В. плату в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме 3975 рублей 34 копейки.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Дорожное агентство Республики Коми на его правопреемника – Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Судом вынесено оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель истца Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что при вынесении решения мировым судьей не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства и факты, влияющие на соответствие принятого решения нормам процессуального и материального права.

В судебное заседание представитель истца Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, доводы, изложенные в жалобе и в своих возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, поддерживают в полном объеме, жалобу просят удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Пуртова А.В. в счет причиненного вреда сумму <данные изъяты>.

Ответчик Пуртов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательствах. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив, что в ходе разрешения спора судом к участию в деле мировым судьей не был привлечен водитель ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель ФИО1.

Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое решение мирового судьи не отвечает требованиям вышеуказанных норм закона.

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п.11, 13, 14 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч.ч.2,3, п.1 ч.6 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч.8, 9 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 934 превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства является основанием для возмещения владельцами транспортных средств вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П).

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, определено, что тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложениям № 1, 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании Дорожное агентство Республики Коми было создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07 февраля 2005 года «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми были созданы в 2013 году посты весового контроля (ПВК) на автодорогах: Обход г. Сыктывкар (9км); Сыктывкар-Ухта (314 км – пост ГИБДД); а также передвижные посты весового контроля (ППВК).

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства, и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги «Обход г. Сыктывкара» (9км) ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортном: Remauilt Premium с регистрационным знаком № и прицепом марки Summer S27S37 с регистрационным знаком №, находящихся во владении Пуртова А.В., под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Из указанного акта следует, что перевозка груза осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств. Кроме того установлено, что путевой лист и специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя ФИО1 отсутствовали.

Также установлено, что маршрут движения в акте указан непосредственно самим водителем ФИО1, который перевозил груз по указанному им маршруту: – Марий Эл-Ухта (через Киров), и, как считает суд, был согласован с собственником транспортного средства. Доводы ответчика Пуртова А.В. о том, что водитель ФИО1 дал ошибочные сведения относительно своего движения не могут быть приняты судом во внимание, так как транспортным средством управлял именно водитель ФИО1, который непосредственно выполнял требования о доставке груза в пункт его назначения.

Поэтому, в связи с выявленным нарушением был составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет <данные изъяты>. Акт подписан водителем ФИО1 без каких-либо замечаний, возражений.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ протяженность движения по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения составила 327.326км.

При рассмотрении дела, суд учитывает и тот факт, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу и не обжаловалось.

Данный факт не был принят во внимание мировым судьей при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.30,31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что Пуртов А.В., как собственник транспортного средства марки Remauilt Premium с регистрационным знаком № и прицепом марки Summer S27S37 с регистрационным знаком №, обязан компенсировать вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в сумме <данные изъяты>.

Данный вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Наличие вреда и причинно-следственной связи между причиненным вредом и виновными действиями ответчика подтверждается актом взвешивания, в котором зафиксировано превышение фактических осевых и весовых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику, над допустимыми.

Таким образом, предъявленное истцом требование направлено на взыскание ущерба нанесенного дорогам Республики Коми, в связи с чем является обязательством, возникающим из причинения вреда имуществу, которое регулируется нормами статьи 1064 ГК РФ.

Расчет суммы ущерба судом проверен, доказательства нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика Пуртова А.В. о том, что маршрут следования был иным, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, также его доводы опровергаются представленными материалами дела, а именно актом №, в котором указан маршрут движения транспорта со слов водителя ФИО1, Марий Эл-Ухта (через Киров), который непосредственно управлял транспортным средством.

При удовлетворении исковых требований ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, на основании которых суд мог установить маршрут следования автотранспорта под управлением ФИО1. Заявка-договор от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, так как в нем не указан пункт разгрузки, его юридический адрес. Также суд принимает во внимание тот факт, что собственником транспортного средства Пуртовым А.В. в соответствие с действующим законодательством специального разрешения на доставку тяжеловесного груза не оформлялось, маршрут транспортного средства ни с кем не согласовывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194, 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

взыскать с Пуртова А.В. в пользу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в доход бюджета Республики Коми в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в сумме <данные изъяты>.

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Петрова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Пуртова А.В. государственной пошлины оставить без изменения.

Судья: С.Н. Крутихина