Решение по делу № 1-244/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-244/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка               08 декабря 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Добрянки Алиева Д.Д.,

подсудимого Приходько В.А., его защитника - адвоката Ганицевой Н.Б.,

при секретаре Балабаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Приходько Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего помощником бурильщика в ОАО БК «<данные изъяты>», военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.А., осознавая, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и является нарушением установленного законом порядка оборота наркотических средств в РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобильного рынка «Островский» <адрес>, незаконно приобрел у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-/1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо/ бутановой кислоты, массой 5,309 грамма, что является крупным размером. После чего Приходько В.А. незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

Подсудимый Приходько В.А., с которым в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил добровольность заключения подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве и поддержал ходатайство Приходько В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке и подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений в рамках заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился в том, что Приходько В.А. соблюдены условия и выполнены все обязательства, установленные досудебным соглашением о сотрудничестве, а само соглашение заключено подсудимым добровольно и при участии защитника. Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; значение сотрудничества с подсудимого для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; преступления и уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого и заключенное с ним соглашение соответствует требованиям ст. ст. 317.1-317.6 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317.7-317.8 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Приходько В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Приходько В.А., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением в которой он сообщает о том когда, где, у кого и при каких обстоятельствах он приобрел наркотик /л.д. 11/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Приходько В.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Приходько В.А. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с этим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется лишь положительно, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Приходько В.А. преступления, и позволяющими назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Приходько В.А. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Приходько В.А. и дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Приходько В.А. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходько Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 /одного/ года лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Приходько В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Приходько В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-/1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо/ бутановой кислоты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                      Данилов Д.К.