Решение по делу № 12-1835/2019 от 27.11.2019

Мировой судья судебного участка №397

Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 31 октября 2019 года, которым Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 31 октября 2019 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Р. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; транспортное средство с нанесенными специальными цветографическими схемами двигалось без включенных специальных звуковых сигналов; траектории движения автомобиля марки БМВ и транспортного средства с нанесенными специальными цветографическими схемами не пересекаются.

Р. в зал судебного заседания явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав Р., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ** сентября *** года в ** часов *** минут по адресу: город Москва, ул. ***, дом ***, водитель Р., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ****, совершил нарушение п. 3.2 ПДД РФ, а именно: не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющему неотложное задание, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя; карточкой учета транспортного средства; показаниями свидетеля Л. и видеозаписью с камер видеонаблюдения, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность вывода мирового судьи о виновности Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы жалобы Р. о том, что на транспортном средстве с нанесенными специальными цветографическими схемами специальные звуковые сигналы были выключены, суд находит несостоятельными, поскольку полностью опровергаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, исследованной в суде первой инстанции, а также показаниями свидетеля Л., основаниям которым не доверять у суда не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Р. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы, мировой судья учел личность виновного, который как следует, из материалов дела об административном правонарушении ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается справкой о результатах поиска правонарушений (л.д. 5-9), что обосновано признано мировым судьей обстоятельством отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, представляющего собой повышенную общественную опасность, создающего угрозу для других участников дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средства, назначенное Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Романенко Е.Н. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 31 октября 2019 года в отношении Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова