Решение по делу № 33-2813/2014 от 23.01.2014

Судья Чермашенцева Т.А. дело № 33-2813/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Колесник Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу Волчека А.С. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Волчек А. С. к Королевскому филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» об обязании нечинении препятствий в пользовании банковским счетом, снятии арестов на денежные средства, признание наложение арестов на денежные средства незаконными,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Волчек А.С. обратился в суд с данными требованиями указывая, что <данные изъяты> между ним и ОАО КБ «Восточный» был заключён договор на открытие банковского счёта № <данные изъяты>.

<данные изъяты> сотрудник Самарского филиала ОАО КБ «Восточный» отказала представителю истца Калашниковой Л.Н. в принятии денежных средств для внесения их на банковский счёт истца, при этом письменный отказ не был предоставлен, не смотря на заявления истца не чинить препятствия в пользовании банковским счетом.

<данные изъяты> ответчик отказал доверенному лицу истца в выдаче 1800000 рублей со счета истца, при этом выдано только 1700000 рублей в связи с арестом денежных средств в сумме 100000 рублей, так же без указания причин отказа.

<данные изъяты> истец подал ответчику претензию с требованием выдать доверенному лицу истца сумму в размере 100000 рублей, находящуюся на банковском счёте истца.

<данные изъяты> ответчиком арест суммы в 100000 рублей был снят, однако, в этот же день наложен арест на сумму в 250000 рублей.

<данные изъяты> ответчиком наложен арест на денежные средства истца в размере 10000000 рублей.

Истец просит суд обязать ОАО КБ «Восточный» не чинить препятствий в пользовании счётом <данные изъяты> Волчеком А.С. и его представителями; снять арест с суммы в размере 250000 рублей и суммы 10000000 рублей, находящихся на его счёте; признать наложение ОАО КБ «Восточный» арестов на денежные средства, находящиеся на счете Волчека А. С. незаконными.

В судебном заседании Волчек А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» представил письменный отзыв на исковое заявление, в которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ОАО КБ «Восточный» не чинить препятствия Волчеку А.С. и его представителям в пользовании банковским счетом по выполнению распоряжений по зачислению денежных средств на счет.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, считает, что банком не представлено доказательств в обоснование законности по отказу в совершении банковских операций, судом неверно истолкованы положения 115-ФЗ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО КБ «Восточный» и Волчеком А.С., как физическим лицом, заключен договор текущего банковского счета №40817810211280003066.

Установлено, что <данные изъяты> сотрудник Самарского филиала ОАО КБ «Восточный» отказала представителю истца Калашниковой Л.Н. в принятии денежных средств для внесения их на банковский счёт истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности действий банка по отказу распоряжения истца в выполнении операции по зачислению денежных средств на банковский счет, принадлежащий истцу, как противоречащих законодательству.

Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленных требований по снятию ареста по счету истца на суммы 100000 руб. и 250000 руб., поскольку представленными в материалы дела выписками банка по счету истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не содержит сведений об аресте денежных средств, находящихся на счете истца.

Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО КБ «Восточный», арест на счет истца банком не налагался, представленная истцом выписка не соответствует утвержденной банком форме выписок по счету клиентов. Данная выписка выдана оператором филиала банка по просьбе истца именно с указанием ареста сумм, в нарушение инструкции банка.

Из материалов дела так же установлено, что необоснованно списанная комиссия в сумме 1260 руб., возвращена истцу на счет <данные изъяты> и <данные изъяты> г., что подтверждается исправляющими проводками банка по счету.

Доводы истца о неправильном толковании судом положений 115-ФЗ, а следовательно, незаконном применении указанного закона к нему по распоряжению и пользованию банковским счетом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено право кредитных организаций на приостановление и на отказ от выполнения операции с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента.

Согласно пункту 2 статьи 7 этого закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Часть 3 ст. 7 115-ФЗ прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или неотносятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 7 ФЗ № 115, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с п.п 3 п. 2.4 ст. 6 настоящего Федерального закона.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 ФЗ № 115, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Из представленной в материалы дела выписке по счету истца, усматривается, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на счет истца поступило 73080871 руб. 47 коп., снято со счета 71639811 руб. 91 коп.

Как пояснили представители ОАО КБ «Восточный», на счет истца из разных регионов, где находятся филиалы банка, систематически зачисляются денежные средства в наличной форме от различных физических лиц, и, так же снимаются наличные денежные средства истцом, либо доверенными лицами истца.

Такой порядок совершения операций истцом по его банковскому счету вызвал у банка сомнения в законности операций, и, уведомлением от <данные изъяты> банк известил истца об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций, при этом, положения ФЗ <данные изъяты> не содержат обязанности банка объяснять клиенту причины отказа в проведении операций по счету.

Одновременно банком было направлено сообщение в Федеральную службу по финансовому мониторингу, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия банка, выполнявшего предписания ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от <данные изъяты> N 115-ФЗ, по осуществлению контроля за денежными операциями, имеющими признаки сомнительных, носят законный и обоснованный характер.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в части признания незаконными действий ответчика по отказу в выполнении распоряжений по снятию денежных средств со счета истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчека А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи