Решение по делу № 2-263/2018 (2-4284/2017;) ~ М-4160/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Кривошееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 1500000 рублей Кривошееву С. В. под 24,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.3.1.-3.2.).

В соответствии с п. 3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 926506,51 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 557214,18 руб.; - просроченные проценты – 56311,75 руб.; - неустойка за просроченную ссудную задолженность – 240116 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 72864,58 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Кривошеева С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 926506,51 руб., в том числе - просроченная ссудная задолженность – 557214,18 руб.; - просроченные проценты – 56311,75 руб.; - неустойка за просроченную ссудную задолженность – 240116 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 72864,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12465,07 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривошеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ погасил просроченную судную задолженность в размере 557214,18 рублей и проценты в размере 56311,75 рублей. Просил уменьшить размер неустойки по Кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично (в части взыскания неустоек) по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Кривошеевым С.В., банк предоставил заемщику Кривошееву С. В. кредит «Потребительский» в сумме 1500000 рублей под 24,0 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.7-9).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей Кривошеев С.В. обязался в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов выплачивать ежемесячно по 43151,95 рублей, последний платеж – 46091,98 рублей (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что Кривошеев С.В. получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере 1500000 рублей путем зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу. Указанные денежные средства Кривошеев С.В. обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом при предъявлении иска расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 926506,51 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 557214,18 руб., просроченные проценты – 56311,75 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 240116 рублей, неустойка за просроченные проценты – 72864,58 руб. (л.д.15-17).

Действительно, как следует из материалов дела, ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако в ходе рассмотрения дела Кривошеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ была погашена просроченная задолженность по основному долгу в размере 557214,18 рублей и процентам в размере 56311,75 рублей (л.д.55).

В представленной ПАО Сбербанк России справке о текущей задолженности Кривошеева С.В. истец подтвердил отсутствие у ответчика просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов (л.д.56).

Ответчиком Кривошеевым С.В. заявлено ходатайство о применении правил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая указанное требование, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом того, что убытки кредитор возмещает за счет достаточно высоких процентов, предусмотренных за пользование кредитом (24,0% годовых), а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по просроченной ссудной задолженности с суммы 240116 рублей до 35000 рублей, неустойки по процентам с суммы 72864,58 рублей до 10000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12465,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеева С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, в том числе задолженность по неустойке за проценты в размере 10000 (десять тысяч) рублей и по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12465 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-263/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.02.2018 г. решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Выскубова И.А.