Решение по делу № 2-2793/2015 ~ М-1692/2015 от 24.03.2015

Дело № 2 – 2793/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Воронину ФИО5 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Воронину И.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обосновании требований указано, что 09.09.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан» г.р.з. №, застрахованного на момент аварии в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № №. По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере 271 239 рублей 08 копеек, составляющее стоимость восстановительного ремонта. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронина И.В., управляющего транспортным средством «Дэу Нексия» г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования № В этой связи Общество произвело выплаты страхового возмещения истцу в пределах лимита в размере 120 000 рублей. В силу указанного, истец просит взыскать с Воронина И.В. в порядке возмещения ущерба оставшуюся сумму в размере 151 239 рублей 08 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 78 копеек.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 65), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Явившийся в судебное заседание ответчик – Воронин И.В. исковые требования не признал, полагая, что сумма, подлежащая взысканию завышена, однако в предварительном судебном заседании от проведения по делу судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказался (протокольно) (л.д. 63).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 09.09.2012 года Воронин И.В., управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю «Ниссан» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения (л.д. 14-20).

Поврежденное транспортное средство, застрахованное по Договору страхования транспортных средств (полис № №) в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 13), было осмотрено экспертом ООО «<данные изъяты>» и определена стоимость восстановительного ремонта, составившая 271 239 рублей 08 копеек (л.д. 29-32).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами (л.д. 12), истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № № от 13.02.2013 года (л.д. 11).

Страховщиком причинителя вреда ООО «Росгосстрах» по требованию истца было выплачено в возмещение вреда, причиненного ответчиком, 120 000 рублей по полису ОСАГО. Сумма выплаты по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей подтверждается истцом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Не выплаченная истцу часть ущерба составила разницу в размере 151 239 рублей 08 копеек (271 239,08 рублей – 120 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения требования по выплате ущерба суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, размер ущерба, причиненного Ворониным И.В. в результате ДТП, произошедшего 09.09.2012 года, суд признает установленным в размере 271 239 рублей 08 копеек. Повреждения, установленные при осмотре автомобиля, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен специалистом.

Поскольку согласно полиса ОСАГО часть ущерба, нанесенного ответчиком, в сумме 120 000 рублей возмещена в пользу ОАО «АльфаСтрахование» со стороны страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, то обязанность возмещения ущерба в размере 151 239 рублей 08 копеек лежит на ответчике, согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 78 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Воронину ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Воронина ФИО5 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещении ущерба, в порядке суброгации 151 238 рулей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рублей 78 копеек, а всего взыскать 155 462 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующей:

Судья                          С.М.Колыванов