Решение по делу № 2-89/2014 (2-6189/2013;) от 05.08.2013

Дело № 2 - 89\2014 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеевой Галины Петровны, Кузнецовой Софьи Игоревны к Поповой Ларисе Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

Установил:

Истцы: Гузеева Г.П., Кузнецова С.И., обратились в суд с иском к Поповой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Гузеева Г.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Беляковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за № №.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Гузеева Г.П. является собственником и земельного участка при вышеуказанном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Богатовой П.В., реестровый номер № и договора дарения жилого дома, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Беляковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за №.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецова С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Беляковой О.Н., реестровый № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за №

С этого же времени Кузнецова С.И. является собственником и земельного участка при вышеуказанном жилом доме, площадью № кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа Беляковой О.Н., реестровый № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за №.

Участок Гузеевой Г.П. с одной стороны и участок Кузнецовой С.И. с другой стороны граничат с участком ответчика Поповой Л.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. по границе земельных участков истцов начала возводить на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, большой сарай из пеноблоков с высокой мансардной крышей, нарушив существующие строительные и противопожарные нормы, поскольку, рядом находится сарай истца Гузеевой Г.П., что в случае возгорания может привести к уничтожению имущества Гузеевой Г.П. Кроме того, данная постройка препятствует доступу солнечного света на земельные участки, которыми пользуются Гузеева Г.П. и Кузнецова С.П.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 7. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78), в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стен жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30 -102-5 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 94), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м. с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

При строительстве сарая Поповой Л.В. указанные нормы соблюдены не были.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан.. ., осуществляем исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истцы: Гузеева Г.П., Кузнецова С.И. просили суд: обязать Попову Л.В. устранить препятствия в пользовании Гузеевой Г.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Попову Л.В. устранить препятствия в пользовании Кузнецовой С.И. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Попову Л.В. снести самовольно возведенное строение - сарай из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истцов Гузеевой Г.П., Кузнецовой С.И. – Королева Л.А. и Корнеева Н.В., действующие по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцами судебной строительно – технической экспертизы, по 12500 рублей, в пользу каждого истца.

Ответчик Попова Л.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителей истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поповой Л.В.

Выслушав объяснения представителей истцов - Гузеевой Г.П., Кузнецовой С.И. – Королеву Л.А. и Корнееву Н.В., изучив письменные доказательства и экспертное заключение, суд находит иск Гузеевой Г.П. и Кузнецовой С.И. подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, установленным законом или иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Абзац первый п. 3 ст. 222 ГК РФ утратил силу с 01.09. 2006 г (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93 – ФЗ).

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93 – ФЗ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранением постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93 – ФЗ).

Судом установлено, что истец Гузеева Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником и земельного участка при вышеуказанном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).

С ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецова С.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этого же времени Кузнецова С.И. является собственником и земельного участка при вышеуказанном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19, 20).

Участок Гузеевой Г.П. с одной стороны и участок Кузнецовой С.И. с другой стороны граничат с участком ответчика Поповой Л.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. по границе земельных участков истцов начала возводить на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, большой сарай из пеноблоков с высокой мансардной крышей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцами в материалы дела фотографией, возведенного Поповой Л.В. строения (л.д. 7).

По заключению № судебной строительно – технической экспертизы ООО «Фирма «Престиж» нарушений строительно – технических норм со стороны ответчика Поповой Л.В. при возведении самовольной постройки – сарая из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенной по адресу: <адрес>, не обнаружено. Строительные конструкции постройки выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют. Самовольно возведенная постройка находится в удовлетворительном состоянии, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан. Размер расстояния между смежными земельными участками истца Гузеевой Г.П., расположенного по адресу: <адрес> возведенным ответчиком Поповой Л.В. самовольным строением - сараем из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 0, 52 м. Так как между смежными земельными участками истца Кузнецовой С.И., расположенного по адресу: <адрес> ответчика Поповой Л.В., расположенного адресу: <адрес>, существует два ограждения, то по фактическому пользованию расстояние от возведенной ответчиком Поповой Л.В. самовольным строением - сараем из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенным по адресу: <адрес>, составляет – от ограждения, находящегося со стороны участка Кузнецовой С.И. – <данные изъяты> м.; - от ограждения, находящегося со стороны участка Поповой Л.В. – <данные изъяты>. Скат крыши на самовольной постройке - сарае из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенной по адресу: <адрес>, оборудован правильно, то есть кровля самовольной постройки - сарая из пеноблоков с высокой мансардной крышей односкатная, направленная в сторону участка Поповой Л.В. (л.д. 77- 96).

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, так как эксперты обладают специальными познаниями в области строительства, имеют специальное образование, имеют большой стаж экспертной работы, выводы экспертов научно обоснованы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований или возражений.

Суд приходит к выводу о том, что истцами Гузеевой Г.П. и Кузнецовой С.И. не представлено доказательств нарушения ответчиком Поповой Л.В. их прав по пользованию, принадлежащим им на праве собственности земельными участками.

Кроме того, спорное строение создано на земельном участке, который принадлежит ответчику на праве собственности (в порядке наследования по закону после смерти матери Прониной П. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ), на земельном участке, отведенном в установленном порядке под цели жилищного строительства, местоположение данной постройки не ущемляет интересы истцов Гузеевой Г.П. и Кузнецовой С.И.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком расстояния от ограждений со стороны истцов при возведении ею спорного строения не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку указанные нарушения являются незначительными и не являются доказательством нарушения прав истцов.

При указанных обстоятельствах исковые требования истцов Гузеевой Г.П. и Кузнецовой С.И. в части исковых требований об обязании Попову Л.В. устранить препятствия в пользовании Гузеевой Г.П. земельным участком, расположенным по адресу: М.О., <адрес>, обязании Попову Л.В. устранить препятствия в пользовании Кузнецовой С.И. земельным участком, расположенным по адресу: М.О., <адрес>; обязании Попову Л.В. снести самовольно возведенное строение - сарай из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Истцами Гузеевой Г.П. и Кузнецовой С.И. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой указанной судебной строительно – технической экспертизы, по 12500 рублей, каждой.

Что касается исковых требований о взыскании судебных расходов истцов Гузеевой Г.П. и Кузнецовой С.И., связанных с оплатой судебной строительно – технической экспертизы, то они подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По заключению № судебной строительно – технической экспертизы ООО «Фирма «Престиж», возведенная ответчиком Поповой Л.В. самовольная постройка – сарай из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенная по адресу: <адрес>, находится в стадии строительства и не соответствует фотографиям в деле (л.д.7). Основные конструкции, такие как фундамент, стены и кровля уже возведены. Строение имеет размеры <данные изъяты> м, высота в верхней части кровли составляет <данные изъяты> м, в нижней – <данные изъяты> м. К основной пристройке примыкает открытое крыльцо с размерами <данные изъяты> м, которое имеет общую кровлю с основной постройкой (л.д. 84).

То есть, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Поповой Л.В. габариты самовольной постройки – сарая из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенной по адресу: <адрес>, в частности высота кровли, были измены после предъявления истцами настоящего иска и назначения по делу назначения судебной строительно – технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании судебных расходов истцов Гузеевой Г.П. и Кузнецовой С.И., связанных с оплатой судебной строительно – технической экспертизы, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких истцов (ответчиков) в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истцов (ответчиков) в равных долях.

Основываясь на приведенных нормах Закона, суд, с учетом приведенных мотивов, полагает необходимым взыскать с ответчика в равных долях затраты, понесенные истцами по оплате судебной строительно – технической экспертизы в размере по 12500 рублей в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гузеевой Галины Петровны, Кузнецовой Софьи Игоревны к Поповой Ларисе Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ларисы Владимировны в пользу Гузеевой Галины Петровны судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Поповой Ларисы Владимировны в пользу Кузнецовой Софьи Игоревны судебные расходы, связанные с оплатой судебной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении иска Гузеевой Галины Петровны, Кузнецовой Софьи Игоревны к Поповой Ларисе Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, в части исковых требований, а именно: обязать Попову Ларису Владимировну устранить препятствия в пользовании Гузеевой Галиной Петровной земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Попову Ларису Владимировну устранить препятствия в пользовании Кузнецовой Софьей Игоревной земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Попову Ларису Владимировну снести самовольно возведенное строение - сарай из пеноблоков с высокой мансардной крышей, расположенный по адресу: М.О., <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: