Решение по делу № 2-203/2020 (2-4512/2019;) ~ М-3416/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Холиной А.А.,

и адвоката ___________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Елены Александровны к Шевченко Андрею Федоровичу, Шевченко Даниилу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

третьи лица: администрация Гатчинского района Ленинградской области, МУП «ЖКХ города Гатчины», Крохолева Мария Федоровна,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Е.А. обратилась в суд с иском к Шевченко А.Ф., Шевченко Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, поясняя, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на основании ордера. С 1975 года в квартире зарегистрирован ответчик Шевченко А.Ф. и с 2001 года ответчик Шевченко Д.А. Истица согласия на регистрацию Шевченко Д.А. не давала. Ответчики не проживают по месту регистрации с 2000 года, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчик Шевченко А.Ф. является братом истицы, а ответчик Шевченко Д.А. его сыном и племянником истицы. Добровольно сняться с регистрации ответчики отказываются. Регистрация ответчика нарушает права истицы, которая вынуждена оплачивать коммунальные платежи за них. Истица потребовала признать Шевченко А.Ф., Шевченко Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица, явившись в судебное заседание, на иске настаивала, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск (л.д. 72-74), и направив в суд своего представителя, который, в судебном заседании, иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчиков, пояснил, что ответчики оплачивают коммунальный услуги по исполнительному производству. Они неоднократно предлагали истице определить порядок пользования квартирой и оплаты за нее, проживать в квартире не имеют возможности в связи с отсутствием условий. А также в связи с конфликтными отношениями между ними.

Третье лицо по делу Крохолева М.Ф., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, МУП «ЖКХ города Гатчины», будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску суд не представили.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства и материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Поэтому для вселения 17 мая 2001 года в спорное жилое помещение несовершеннолетнего племянника истицы Шевченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, её согласия не требовалось.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли eгo выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ответчик Шевченко А.Ф. зарегистрирован в спорной квартире с 09 октября 1975 года, ответчик Шевченко Д.А. с 17 мая 2001 года (л.д. 12).

Указанное жилое помещение истица занимает на основании ордера от 14 августа 1975 года, выданного Шевченко В.А. на семью из 4 человек, включая сына – Шевченко А.Ф. (л.д. 13-14), Шевченко Д.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца Шевченко А.Ф. с момента рождения.

Ответчик Шевченко А.Ф. является братом истицы, ответчик Шевченко Д.А. – племянником.

Допрошенные свидетели ФИО12 пояснили, что ответчики в квартире истицы не проживают.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при этом судом установлено, что ответчик оплачивает задолженность по коммунальным платежам в спорной квартире по исполнительному производству, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 77-91). Их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Кроме того, допрошенный в судебном заседании представитель ответчиков также пояснил, что иного жилья ответчики не имеют.

Факт отсутствия в собственности ответчиков иных жилых помещений подтверждается ответом ФГБУ ФКП «Росреестра» (л.д. 28,29).

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ответчики не несут каких-либо расходов по содержанию жилье, оплате квартплаты и коммунальных услуг не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. Кроме того, истица не лишена возможности взыскать долю по оплате коммунальных платежей и квартплаты с ответчиков в судебном порядке.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения и невозможность проживания в нем носят вынужденный, а не добровольный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, доподлинно подтверждающих доводы искового заявления, а потому приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Макаровой Елены Александровны к Шевченко Андрею Федоровичу, Шевченко Даниилу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-203 /2020,

УИД 47RS0006-01-2019-004106-13

Гатчинского городского суда Ленинградской области