Решение по делу № 5-838/2012 от 30.08.2012

Решение по административному делу

№5-838/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2012 г. с. ВыльгортМировой судья Зеленецкого судебного участка Республики Коми, расположенного по адресу: с.Выльгорт, ул.Гагарина, д.5, Мосунова Е.В., при секретаре Грасс Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бабичева М.Э.1, <ДАТА2>,

по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> <ДАТА> Бабичев М.Э. <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Бабичев М.Э. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в момент управления транспортным средством был трезв, <ДАТА3> спиртные напитки не употреблял. <ДАТА4> пил безалкогольное пиво. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушениями, так как освидетельствование проводили дважды, при этом мундштук на приборе не меняли. Первый раз состояние алкогольного опьянения не было установлено. При проведении освидетельствования один понятой находился в автомашине, а второй на улице. С результатами освидетельствования был не согласен, но подписал протокол и акт, так как опаздывал на работу. Отстранение его от управления транспортным средством сотрудниками полиции не производилось, протокол об отстранении от управления транспортным средством в его присутствии не составлялся.

Рзаев А.К.о., защитник Бабичева М.Э., поддержал доводы Бабичева М.Э.

Между тем вина Бабичева М.Э. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а  именно:  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Бабичев М.Э. <ДАТА5> <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом 11 ОА 061368 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Бабичев М.Э. <ДАТА6> в <ДАТА>. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта.

Актом 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Бибичева М.Э. установлено состояние алкогольного опьянения.

Показаниями прибора, согласно которым у Бабичева М.Э. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л.

У суда не имеется оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, в присутствии двух понятых.

Доводы представителя о том, что указанные документы составлены с нарушением норм КоАП РФ и подлежат исключению из числа допустимых доказательств, являются необоснованными, поскольку:

- протокол 11 ОА 061368 об отстранении от управления транспортным средством, акт 11 СС 026259 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии понятых, что подтверждается имеющимися подписями в указанных документах, письменными объяснениями понятых Ю.Ю,2 и Ю.Ю,3

Письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабичева М.Э. в протоколе об административном правонарушении, в которых он указывает, что <ДАТА7> употреблял пиво.

Кроме того, вина Бабичева М.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ю.Ю,4, который показал суду, что <ДАТА3> утром во время несения службы на автодороге Сыктывкар-Ухта на повороте в <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Бабичева М.Э. Поскольку у Бабичева М.Э. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти в присутствии понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Бабичев М.Э. согласился. По результатам освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, у Бабичева М.Э. было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования Бабичев М.Э. не оспаривал. Бабичев М.Э. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, они уехали, а Бабичев М.Э. остался на дороге. Автомобиль Бабичева М.Э. не был задержан и направлен на автостоянку, так как отсутствует договор с автостоянкой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Ю.Ю,4, поскольку он является непосредственным очевидцем совершения правонарушения, лицом, не заинтересованным в исходе дела, его показания соответствуют протоколу об административном правонарушении.

 Свидетели Ю.Ю,5, Ю.Ю,6 суду показали, что <ДАТА5> Бабичев М.Э. приехал на работу на автомобиле, был трезв.

К показаниям свидетелей Ю.Ю,5 и Ю.Ю,7, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а именно, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод Бабичева М.Э. и его представителя о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: освидетельствование проводилось дважды, не менялся мундштук, судом признается не состоятельным, поскольку опровергается распечаткой данных освидетельствования, согласно которой содержание паров спирта в окружающем воздухе при включении прибора равнялось 0,00 мг/л.

То обстоятельство, что автомобиль Бабичева М.Э. не был задержан и направлен на автостоянку, не может служить основанием для освобождения Бабичева М.Э. от административной ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья установил, что Бабичев М.Э. осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Бабичева М.Э.1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,  находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Бабичева М.Э., который <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку именно такое наказание соответствует целям его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бабичева М.Э.1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд через мирового судью в течение десяти дней.

            Мировой судья                                                               Е.В.Мосунова

<ОБЕЗЛИЧИНО>