Решение по делу № 5-461/2012 от 10.05.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      об административном правонарушении

с. Тарбагатай 10 мая 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района РБ Радионова И.Л., ПРИ секретаре Осеевой А.Г.,рассмотрев  дело об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ в отношении Ильницкий И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>   Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего неполное среднее  образование, женатого, имеющего   малолетних детей,    работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   ранее привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 19  час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  Ильницкий И.В.1. управлял транспортным средством ГАЗ-3100290, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, в состоянии  опьянения.

В судебном заседании Ильницкий И.В.1 И.В. вину не признал, суду пояснил, что   машиной не управлял, ждал, когда придет трезвый водитель. Подъехал к своему дяде ФИО1, выпил с ним дома. Позвонил к супруге, попросил его забрать. Супруга сказала ждать ее. Он сидел в машине, слушал музыку. Через час пришла жена, забрала ключи, сказала ждать ФИО3, которая отгонит машину домой. Он сидел, ждал в машине. Через полчаса подъехали сотрудники полиции, затем вызвали ГИБДД, его освидетельствовали, составили протокол. ФИО3 пришла, когда он уже сидел в патрульной машине.

Я позвонил, попросил забрать машину,

Перед ним вывернула иномарка, водитель выбросил ключи, сотрудники побежали за ним. Не догнали видимо, сотрудники подошли к нему, сказали. Что он выпивший.

С родственником ехали из магазина, остановились, сидели в машине, выпивали, подъехали сотрудники.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Ильницкий И.В.1 муж сестры, 22 апреля вечером, после 20 часов позвонил Иван, попросил забрать машину с ул. <АДРЕС>, стоял возле знакомых, т.к. был выпивший. Когда она подошла, там стояли сотрудники, сказали, что машину не отдадут, ждали ДПС. позже Ильницкий И.В.1 сказал, что сидел за рулем, машина была заглушена, подошли   сотрудники ППС, попросили выйти из машины.

Свидетель Медведева А.С. <ДАТА4> в качестве ответственно по ОП Тарб р-ну совместно с водителем, экспертом выехала на место происшествия в <АДРЕС>, где был обнаружен угнанный а/м. Когда работали, подошли 2 женщины, сообщили, что ездит пьяный водитель на темной Волге. Она с водителем поехала в центр села, эксперт остался на месте. Когда двигались к магазину Подснежник, то на ул. <АДРЕС> водитель на а/м Волга переехал с одной стороны улицы на другую и остановился. Она видела, что за рулем был Ильницкий И.В.1. Заехали к сотруднику Базарову, его дома не оказалось, сразу развернулись и вернулись буквально через 1,5-2 минуты, т.к. дом Базарова был недалеко на той же улице.  В машине также находился пассажир, также в нетрезвом виде. Данный пассажир был родственником Ильницкого, закрыл свою машину, которая стояла там же рядом, и учил Ильницкого говорить, что он не управлял машиной. Ильницкий И.В.1 был в нетрезвом виде, имелся запах алкоголя, невнятная речь. Сказал, что а/м не его приедет собственник придет и заберет машину. Когда стояли, ожидали ГИБДД, пришла жена и родственница жены, и еще мужчина в алкогольном опьянении, мужчина ругался. Ильницкий И.В.1 говорил, что не управлял машиной, отпирался, но она видела, что он ехал за рулем машины.

Он ехал, переехал с одного места на другое через проезжую часть. водитель мой остановил его.

С водителем белой иномарки они были совместно, родственником также в алкогольном опьянении, закрыл, забрал ключи.

Когда подъехали, машина уже стояла заглушенная, где были ключи, она не помнит, документов не было.

Свидетель Кононенко С.В. суду пояснил, знает, т.к. останавливал за 1-2 недели. Т.к. ездил без всета. Была остановлена а/м ДЧ, по раборту передали, т.к. жители жаловались. Что в алкогольном обпьянении ездит по селу. Когда приехали, была жена, мужчина, и еще народ, типа зять. Жена принесла паспорт. Машину эвакуировали на через эвакуатор. Про ключи не помнит, возможно были у водителя иванова из деэж части. Свидетель Редикальцев Р.И. суду пояснил, что Ильницкого задерживал, оформлял по ст. 12.8, неприязни нет. Была отработка в Н.Саянтуе, поймали водителя по 12.8 ч. 3, доставляли, ДЧ работали по угону, позв, сказали, что задержали водителя в алкогольном опьянении. Медведеванаписала рапорт. Бфол оформлен. Машину эвакуатор и на спец стоянку. Он невнятного говорил, то ехал. То не ехал, был в сильном алкогольном опьянении. Ключи - не помню, машину механически затаскивали, то вроде принесут. То вроде спрячут, то чно не помнит, то ли кто-то другой принесет.

Свидетель Иванов А.Н. знаком не был, не имеет, работали в вахмистрово, ехали под руковолством Медведевой, данный гражданин ехал им на встречу, развернулся и встал по левую сторону ул. <АДРЕС>, доехали до сотрудника их. Ильницкий И.В.1, завел а/м и тронулся в обратную сторону, они поехали слдедлм за ним.

Сказал, что выпил только что возле дома, долго игнорировал выйти из машины.

Тогда он был с парнем, который убежал.

Свидетель кот сейчас пригласил вышел из дома . возле которого он припарковался, подошел к патрульной машине, когда Ильницкий И.В.1 уже сидел в их машине.

Едем сдедорм, подъезжаем . я подошел к машине. Он сидел за рулем. Были признаки опьянен: запах алкоголя, шатался при ходьбе, когда попросил пройти, говорил, чьто только что остановился и выпил, хотя пустой бутылки не было в машине, лежала запечатанная бутылка водки.

Он остановился, подъехали сразу перед ним.

Тот который второй был, он выскочил, машину оставил - белая.

Подъехали с мужчиной, к белой иномарке, тот выскочил и убежал. Этот не успел.

По рапорту передали ГИБДД.

Свидетель ФИО1, Ильницкого знает, живет по соседству, вместе работали, отношения хорошие. Был дома, заяла собака, вышел на улицу, там Волга, там сидел Ильницкий И.В.1, машина была заглушена, подъехала дежурная машина, он поздоровался с Ильницким и зашел домой. Затем видел через окно мельком, что Ильницкий И.В.1 сидел в патрульной машине, затем приехала ГИБДД. Что было там конкретно ему не известно.

Выслушав Ильницкого И.В., инспектора ДПС Кононенко С.В., изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ильницкого И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Ильницкого И.В., несмотря на непризнание вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА5> в 00  час. 15 мин. на АЗС с. <АДРЕС> Ильницкий И.В.1 И.В.   управлял транспортным средством в состоянии   опьянения; пояснениями Ильницкого И.В. к протоколу о том, что выпил <ДАТА6> кружу пива в обед, ехал домой <ДАТА7> на т/с;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, согласно которому установлено нахождение Ильницкого И.В. в состоянии опьянения в присутствии 2-х понятых, в соответствии с приложенным к акту бумажным носителем алкоголь в выдохе обследуемого составлял 0,38 мг/л (погрешность + 0,05), с результатами освидетельствования Ильницкий И.В.1 И.В. был согласен,  о чем имеется его подпись в акте освидетельствования, показаниями инспектора ДПС Кононенко С.В.

Довод Ильницкого И.В. о том, что он не употреблял спиртное суд расценивает, как способ защиты, с целью уйти от ответственности, так как они полностью опровергаются собственноручными,  после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснениями в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил <ДАТА6> кружу пива в обед, ехал домой <ДАТА7> на т/с, а также  его показаниями в суде после дачи пояснений свидетелем Кононенко С.В. о том, что он употреблял пиво в 12 часов,  показаниями инспектора ДПС Кононенко С.В., находящегося при исполнении служебных обязанностейпо государственному надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, причин для оговора Ильницкого И.В. не имеющий, согласно которым  Ильницкий И.В.1 И.В. был остановлен, так как выехал на встречную полосу,   при беседе от него исходил запах алкоголя. ФИО5 был освидетельствован в присутствии двух понятых,  установлено состояние опьянения, пояснения в протоколе давал добровольно, давления на него никто не оказывал, с результатом был согласен.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с изменениями от <ДАТА9> п. 7 «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В акте освидетельствования от <ДАТА10> указано, что установлено состояние опьянения Ильницкого И.В., показания прибора 0,38 мг/л,  имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  освидетельствование проведено в присутствии понятых, присутствие которых Ильницкий И.В.1 И.В. не оспаривал, с результатом освидетельствования Ильницкий И.В.1 И.В. был согласен. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Ильницкого И.В. проведена должностными лицами - сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, оснований не доверять представленным в суд процессуальным документам, оформленным надлежащим образом в соответствии с законом у суда не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство   управления ФИО5 <ДАТА5> в 00  час. 15 мин. на АЗС с. <АДРЕС> транспортным средством в состоянии опьянения нашло подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения Ильницкого И.В.  от ответственности не имеется. Его действия   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, степень опьянения,   в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает   наличие малолетних детей,   отягчающих обстоятельств административную ответственность, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ильницкий И.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в  Тарбагатайский районный суд Республики Бурятияв течение десяти дней.       

Мировой судья                                              п/п                                              И.Л. Радионова

Копия верна: Мировой судья                                                                          И.Л. Радионова