Решение по делу № 2-9180/2016 от 24.06.2016

№ 2-9180/2016 (26) Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» к Валову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖелДорЭкспедиция» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику на условиях займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с выплатой 7, 75 % годовых сроком возврата до <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом недвижимости № от <//> Решением Преображенского районного суда <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>, участок примыкает с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя их оценки судебной экспертизы, указав на право истца, на удовлетворение из суммы, полученной от реализации предмета залога своих требований по решению суда; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖелДорЭкспедиция» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Валов В.В. заявленные исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что заочное решение от <данные изъяты> вынесенное Преображенским районным судом <адрес>, исполнено им путем продажи спорных земельных участков в ходе исполнительного производства.

Третье лицо <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что <//> ООО «ЖелДорЭкспедиция» и Валов В.В. заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой процентов <данные изъяты> сроком возврата до <данные изъяты>. Надлежащее исполнение договора займа обеспечено договором залога № земельных участков от <//>, в соответствии с которым Валов В.В. предоставил ООО «ЖелДорЭкспедиция» в залог земельный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, участок примыкает с западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащие ему на праве собственности.

В связи с не исполнением ответчика обязательств по договору займа, заочным решением Преображенского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования ООО «ЖелДорЭкспедиция» к Валову В.В. были удовлетворены, с Валова В.В. в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» взыскано сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>

На основании выше указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела г. Екатеринбурга вынес постановление от <данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании установлено, что на день вынесения решения суда, заочное решение от 24.12.2014г., вынесенное Преображенским районным судом <адрес>, фактически исполнено ответчиком Валовым В.В. путем продажи спорных земельных участков в ходе выше указанного исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией о внесении денежных средств в размере <данные изъяты>. в <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция» в счет исполнения решения от <данные изъяты>. вынесенного Преображенским районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда в настоящее время исполнено путем продажи заложенных земельных участков в ходе исполнительного производства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ООО «ЖелДорЭкспедиция» в удовлетворении исковых требований к Валову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья