Решение по делу № 2-1-1008/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1-1008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Перовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Перова О.В. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» (далее - ООО МФО «Центрофинанс ПИК») об истребовании документов, указав, что между ООО МФО «Центрофинанс ПИК» и ней был заключен договор займа №ЛВ 10001974. Истец в свою очередь обязался возвратить заимодавцу полученный займ, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года в ООО МФО "Центрофинанс ПИК" была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, и копию графика, в ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Просит обязать ООО МФО «Центрофинанс ПИК» предоставить копии документов по делу заемщика Перовой О.В., находящиеся в ООО МФО "Центрофинанс ПИК", а именно: договор займа №ЛВ 10001974, приложение к договору займа №ЛВ 10001974, график платежей.

В судебное заседание истец Перова О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФО «Центрофинанс ПИК» в судебное заседание не явился, направил в суд отзы, в котором указал, что иск Перовой О.В. не признает. 19.04.2016г. ООО МФО «Центрофинанс ПИК» была получена претензия истца, в которой она просила предоставить приложения к договору займа, историю погашений, выставить на оплату сумму для полного исполнения обязательств по договору, расторгнуть договор займа, а также отозвала свое согласие на обработку персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ Перовой О.В. был направлен ответ на претензию, то есть в установленные законом сроки, что подтверждается копией почтовой квитанции, а также выпиской с сайта почты России. Документы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общество исполнило обязанности по предоставлению документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской <данные изъяты> относится <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

В соответствии с Положением Центрального Банка России N 262-П от 19 августа 2004 года «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленного требования Перовой О.В. представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ООО МФО «Центрофинанс ПИК», в которой она просила предоставить приложение к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по Договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). Выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией. Расторгнуть с ней договор займа № ЛВ 10001974 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Перовой О.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик проигнорировал ее обращение, либо ответил на него отказом.

Напротив ответчиком суду представлен ответ, направленный Перовой О.В. на ее претензию, который получен ею 07.05.2016г.

Кроме того, кредитная организация неправомочна предоставлять запрашиваемую Перовой О.В. информацию о договоре по простому письменному запросу (претензии) посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора, как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> и в целях соблюдения требований ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо личное обращение истицы за предоставлением информации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность. К тому же, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 12.04.2016г. документы ответчику направлялись ООО «Эскалат», доказательств о наличии у которого права на получение сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право истца на необходимую и достоверную информацию о получаемых услугах не нарушено, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс ПИК» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца.

Судья