Решение по делу № 2-4009/2018 ~ М-3499/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-4009/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Дитаева С.З. к Белову А. А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дитаев С.З. обратился в суд с иском к ответчику Белову А.А. о взыскании убытков в размере 1240000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162688 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15213 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2016 года в соответствии с соглашением по реквизитам, указанным ответчиком, в счет оплаты покупки криптовалюты истцом были перечислены денежные средства в размере 1240000 рублей. Ответчик на указанные денежные средства обязался до 23 декабря 2016 года приобрести криптовалюту, обналичить ее и перевести на расчетный счет, а в случае неисполнения обязательств, гарантировал возврат денежных средств, внесенных в качестве предоплаты. В установленный договором срок свои обязательства ответчик не выполнил. На требование о возврате денежных средств отвечает отказом. Не возвратом ответчиком денежных средств, истцу причинены убытки в размере 1240000 рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Истец Дитаев С.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шевцов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Белов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Пфейфер О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Тульчинский Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 17 декабря 2016 года Дитаев С.З. перечислил на счет Тульчинского Д. денежные средства в размере 1240000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, сведениями АО «АЛЬФА-БАНК».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику Белову А.А., истец ссылается на то, что указанные денежные суммы им были перечислены на имя Тульчинского Д. по просьбе Белова А.А. во исполнение соглашения от 17 декабря 2016 года в счет оплаты покупки криптовалюты. И, согласно условиям соглашения, Белов А.А. обязался возвратить предоплату в полном объеме наличными денежными средствами в случае не поступления по какой-либо причине средств на счет.

Факт неисполнения сторонами условий соглашения от 17 декабря 2016 года сторонами не оспаривался, напротив, был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Право предъявления требований к тому или иному ответчику предоставлено законом истцу.

Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Тульчинского Д.

Представитель истца Шевцов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против привлечения Тульчинского Д. в качестве соответчика по делу, настаивая на удовлетворении требований за счет ответчика Белова А.А., поскольку именно с ним имели место правоотношения.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истец, предъявляя требования к ответчику Белову А.А., ссылается на то, что последним починены убытки неисполнением обязательств по согласшению от 17 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении исковых, суд исходит из недоказанности факта причинения Беловым А.А. Дитаеву С.З. убытков.

Как следует из пояснений, истец перечислил указанные денежные средства на счет Тульчинского Д. не без оснований, а в связи с участием в торговых сделках по приобретению криптовалюты с целью получения прибыли, оформив соответствующее соглашение с Беловым А.А.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, пояснений, платежных документов, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон спора были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, поскольку материалами дела подтверждено, что истец, действовал по своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлась участником организованного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" проекта по купле-продаже криптовалюты с целью получения прибыли от разницы в цене на колебаниях курса криптовалюты и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации, предполагающей внесение участником проекта денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Дитаева С.З. к Белову А. А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: