Решение по делу № 2-3491/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3491/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года                                                                   город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Головиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коликова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», Копытовой Е. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Коликов С.А. обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК», Копыловой Е.А. об освобождении имущества - автомобиля <данные изъяты> VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ареста.

В обоснование иска указал на то, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставил его на учет в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят приставом - исполнителем Калининского РОСП. При рассмотрении дела и вынесении решения Тракторозаводским районным судом города Челябинска к участию в деле не привлекался.

Истец Коликов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Копытова Е.А. в судебном заседании участия не приняла.

Третьи лица ВРИО судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского РОСП Тягельский И.В., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Змеева Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление Коликова С.А.должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Коликов С.А. о дате судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Коликова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», Копытовой Е. А. об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий