Решение от 29.10.2014 по делу № 2-741/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года                  г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Нагорновой М.В.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-741\14 по иску общества с ограниченной ответственностью « РусФин» г. Трехгорный к Федонину ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « РусФин» <адрес> обратился в суд с иском к Федонину Ф.А. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Условиями обязательства была предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 185 % за каждый день пользование кредитом, а также взимание неустойки в размере 0, 50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сослался также на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредита, по возврату процентов.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33) истец уменьшил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп

В судебном заседании представитель истца- ООО « РусФин» <адрес>-

Карпенко М.В ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.12) исковые требования с учетом их уменьшения поддержал.

Ответчик – Федонин Ф.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.31).

Представитель ответчика- Кулагин Д.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32) с заявленными исковыми требованиями с учетом их уменьшения согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы..Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № -2707, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа, ответчиком не представлено, следовательно, <данные изъяты> в качестве долга по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 1.4, 4.2 договора займа, стороны при заключении договора предусмотрели возможность взимания займодавцем с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 185% за каждый день пользования суммой займа, а также возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов – в размере 0, 50 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что за заявленный истцом ко взысканию период пользования заемщиком суммой займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) сумма подлежащих начислению в соответствии с условиями договора процентов составляет <данные изъяты> 00 коп. ( <данные изъяты> х 300 дней х 0, 185 %= <данные изъяты> 00 копеек ). Принимая во внимание, что ответчиком проценты за пользование займом не погашались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> 00 коп. в качестве процентов за пользование займом, являются обоснованными.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> 00 коп. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> 00 копеек + <данные изъяты>00 коп. = <данные изъяты>00 коп).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Следовательно, понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>12 коп. ( квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3) с учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░» <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: