Решение по делу № 5-86/2016 от 11.02.2016

№ 5-86/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 февраля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Да., с участием представителя ООО «Коммунальщик» Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении управляющей компании ООО «Коммунальщик», ..., расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания ООО «Коммунальщик» нарушила санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные п.1.4, 6.1, п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.1.2, п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, которое выразилось в не обеспечении допустимых уровней шума в находящемся под ее управлением жилом помещении по адресу: Костромская область, г. ..., ул. ..., дом № кв.№, в частности, при включенной системе отопления для ночного времени (с 23 до 7 ч.) уровень звукового давления не соответствует допустимому значению 25 дБА и превышает гигиенический норматив на значения от 2-х до 4 дБА.

Данное правонарушение выявлено по результатам административного расследования, проводимого 28.01.2016 Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в связи с обращением проживающего по указанному адресу Р.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области Да. в суде пояснила, что протокол об указанном правонарушении составлен по результатам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения жалобы жителей квартиры № дома № ул. ... г...., которые и ранее, в период с 2003 по 2009 г.г., неоднократно обращались в управляющую компанию, прокуратуру и контролирующие органы с требованием устранить повышенный уровень шума в квартире.

Представитель ООО «Коммунальщик» в суде, не оспаривая превышение уровня шума в жилом помещении, пояснила, что со стороны управляющей компании предприняты все меры по снижению уровня шума, проведены ремонтные работы на тепловом узле, после чего собственнику квартиры было письменно предложено сообщить в случаях, если уровень шума остается превышенным и согласовать время проведения контрольных замеров уровня шума. От собственника квартиры обращений после этого не поступило, но была направлена жалоба в Роспотребнадзор.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствие с п. 6.1, 6.1.3 и приложением № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 допустимые уровни шума, а также требования к измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума в помещениях жилых зданий.

Из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ составлен по результатам административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Костромской области по адресу: Костромская область, г. ..., ул. ... д.№ кв.№ кв. № в связи с заявлением жителя вышеуказанного дома Р., поступившем в Роспотребнадзор 13.01.2016, в котором он просит принять меры в отношении указанного юридического лица, не обеспечившего устранение шума в системе отопления в ее квартире.

В ходе административного расследования, проведенного с участием эксперта -физика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» А., в присутствии представителя юридического лица ООО «Коммунальщик» техника Ряб., специалиста-эксперта ОСН Управления Роспотребнадзора по Костромской области Да. и заявителя Р. 29.01.2016 составлен протокол замеров уровней шума для проведения экспертизы, на основании которых 01.02.2016 составлен протокол измерений шума в жилых комнатах квартиры № в доме № по ул.... в г. ... при включенном и выключенном инженерно-технологическом оборудовании системы отопления и подачи воды. При измерении фонового шума установлено, что он незначителен, что позволило использовать полученные в дневное время показатели для сравнения с допустимыми показателями шума в дневное и ночное время.

При сравнении указанных данных в ходе экспертного исследования установлено, что уровни звукового давления и звука в жилых комнатах квартиры при включенной системе отопления не соответствуют требованиям санитарных норм и правил, в частности, при включенной системе отопления для ночного времени (с 23 до 7 ч.) уровень звукового давления составляет 25, 26, 25, 19 дБА при частотах 500, 1000, 2000 Гц, т.е. превышает гигиенический норматив на 1, 6,5,2 дБА соответственно; уровень звука составляет 29 и 27 (гостиная, спальня) дБ, т.е. превышает гигиенический норматив на 4-2 дБА, что создает непосредственную угрозу здоровью человека, оказывая негативное влияние на центральную нервную и сердечно-сосудистую системы организма человека (экспертное заключение № 30 К от 02.02.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» и протоколу измерений шума № 52-Ф от 01.02.2016).

Таким образом, факт превышения уровня шума в квартире по адресу: Костромская область, ... в ночное время в связи с эксплуатацией системы отопления управляющей компанией ООО «Коммунальщик» установлен, что является нарушением ст. 11, п. 1 ст. 23, п.3 ст.39 Закона № 52-ФЗ, санитарных норм и правил.

Несмотря на то, что со стороны управляющей компании предпринимались меры по устранению данного нарушения, что подтверждается представленными актами, утвержденными генеральным директором Общества от 02.12.2015, от 10.12.2015, от 18.12.2015, от 28.12.2015, локальной сметой и актом приемки работ от 28.12.2015, они не являлись исчерпывающими и достаточными для обеспечения безопасной эксплуатации системы отопления, не обеспечили снижение уровня шума в жилом помещении до нормативного, в связи с чем в действиях ООО «Коммунальщик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством является фактическое признание вины представителем юридического лица, принятие мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, указанные смягчающие обстоятельства, совершение правонарушения юридическим лицом впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Коммунальщик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: А.В. Кудряшова