Решение по делу № 2-13673/2016 от 17.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Л.Б. к ОАО «Плюс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Плюс банк» о защите прав потребителей, признании п.п. 11, 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части личного страхования заемщика недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 174 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 466 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 56 рублей 24 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариной Л.Б. и ОАО «Плюс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий заключенного договора одной из целей использования истцом потребительского кредита указана оплата страховой премии по договору личного страхования. Размер страховой премии составил 174 000 рублей. Истец полагает, что своими действиями Банк нарушил ее права, как потребителя.

Истец Ларина Л.Б., представитель истца ООО «Аверс Юст» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 61-62), истец Ларина Л.Б. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63).

Представитель ответчика ОАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 60), причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу третье лицо судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известило, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лариной Л.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» (Кредитор) и Ларина Л.Б. (Заемщик) заключили кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 1 000 000 рублей под 26,9 % годовых, за первый процентный период размер процентов определяется как 3 % от суммы кредита плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период, на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 30 475 рублей 59 копеек (п.п. 1, 2, 4, 6 договора). В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется на следующие цели: 826 000 рублей – на приобретение Заемщиком транспортного средства; 174 00 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Согласно п. 20 минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая или болезни. Минимальный перечень страховых рисков Программы 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель по договору страхования – Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица по закону; Застрахованный – Ларина Л.Б.; Страховая компания – ООО «СК РГС-Жизнь», полис №, страховая сумма 1 000 000 рублей; срок страхования 60 месяцев (л.д. 13-16).

Согласно п.п. 1.22, 1.23, 1.24, 3.3, 7.23, 7.24, 7.25 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» договор личного страхования Заемщика – договор личного страхования, страхователем и застрахованным лицом по которому является – Заемщик, выгодоприобретателем – Банк, заключаемый (заключенный) в соответствии с Программой страхования 1 либо в соответствии с Программой страхования 2. Программа 1 – страхование Заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Программа 2 – страхование Заемщика от несчастных случаев и болезней со страховыми рисками смерть, временная, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезней. Кредит предоставляет банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на: оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; оплату страховой премии по договору личного страхования Заемщика. Личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (Страховщиком) договор личного страхования Заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен Тарифами Банка в зависимости от заключения или незаключения Заемщиком указанного выше договора личного страхования. Заемщик, заключивший договоры страхования автомобили и (или) личного страхования, обязан указывать Банк в качестве выгодоприобретателя по всем, предусмотренным договорами страхования, страховым рискам и не вправе изменять выгодоприобретателя без письменного согласия Банка до момента исполнения кредитных обязательств. В случае уступки банком своих прав и обязательств, установленных в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями, Заемщик обязан изменить выгодоприобретателя на лицо, которому перейдут уступленные банком права кредитора. Наступление страхового случая не прекращает кредитных обязательств Заемщика в случае, если перечисленной Страховщиком Банку по страховому случаю суммы страхового возмещения недостаточно для полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 21-30).

Согласно выписки по лицевому счету Лариной Л.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банком произведено перечисление страховщику согласно заявлению страхователя денежных средств в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 000 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Ларина Л.Б. направила в ПАО «Плюс банк» претензию, в которой просила вернуть ей необоснованно перечисленные денежные средства в размере 174 000 рублей (л.д. 31).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Лариной Л.Б. отказать, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, согласно условий заключенного сторонами кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Истцом также не представлены доказательства в подтверждение того, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в ее пользу в связи с недействительностью условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписала Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», она добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования. По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что она не выражала волеизъявления на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Лариной Л.Б. требований, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ларина Л.Б. к ОАО «Плюс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз