Решение по делу № 2-345/2020 (2-3093/2019;) ~ М-2323/2019 от 03.10.2019

Дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2020 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом общей площадью по внутреннему контуру 265,5 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: <адрес>.

     В обоснование иска указано, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 650 кв.м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности в равных долях, по 1/2 доле, истцам. Граница земельного участка установлена в соответствии с законодательством. ФИО1 и ФИО2 произвели реконструкцию указанного жилого дома: возведены два пристроя из силикатного кирпича - Лит. А1,А2; возведен гараж - Лит. Г. В результате реконструкции общая площадь изменилась с 51,5 кв.м, до 265,5 кв.м., изменилась этажность (число этажей надземной части) с 1 до 2. После реконструкции жилого дома, истцами были произведены работы по внутренней отделке помещения и проведению всех необходимых коммуникаций. Указанная реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также повышает комфортность проживания в данном жилом доме. За время реконструкции и по настоящее время жалоб на нарушение прав от смежных землепользователей и органов местного самоуправления не поступало. До и во время производства работ по реконструкции истцы не обращались в органы местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию, т.к. считали, что этого не требуется, потому что земельный участок, на котором расположен дом, является их собственным. По настоящее время истцы проживают в указанном доме. В настоящее время возникла необходимость получения новых документов на жилой дом в соответствии с его реальной площадью. Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> за получением разрешительной документации, однако им было отказано. Для сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности было рекомендовано обратиться в суд.

    Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов – ФИО14 - исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> – ФИО7 - не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 с требованиями истцов согласны и не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый жилого дома и земельного участка общей площадью 650 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, на основании зарегистрированного в установленном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственниками ФИО1 и ФИО2 была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно возведены два пристроя из силикатного кирпича - Лит. А1,А2; возведен гараж - Лит. Г. В результате реконструкции общая площадь дома изменилась с 51,5 кв.м, до 265,5 кв.м., изменилась этажность (число этажей надземной части) с 1 до 2.

Сотрудниками ООО «Центр земельных отношений» был составлен технический отчет жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 239,4 кв.м., жилая площадь 172 кв.м., общая площадь здания по внутреннему контуру составляет 265.5 кв.м. Согласно примечания площадь изменилась с 51,5 кв.м. на 265,5 кв.м. в результате включения в общ. площадь здания площадь 2го этажа лит А, литА2 и включением площади внутренних перегородок и опорных столбов.

    Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ» Борское отделение, по результатам обследования жилого дома установлено, что реконструированный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, расположен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>», утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от 27.03.2018г) на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж —1Б - Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Основной вид разрешенного использования недвижимости в данной зоне: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками площадью 400 -1000 кв.м. Жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки в части отступа от границ земельного участка слева и справа при обоюдном нарушении со смежными участками. Жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормах и правилах. Сохранение исследуемого реконструированного жилого дома с пристроями не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, указанный жилой дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан внутри и снаружи, т.к. возведен в соответствии с требованиями строительных, санитарных и иных норм и правил и требований, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан. Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения и качество произведенных строительно-монтажных работ отвечают требованиям СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции.

    Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО12, жилой дом находится в границах земельного участка.

    Согласно показаний третьих лиц (смежных собственников), они не возражают против признания за истцами права собственности на реконструированный дом. Претензий к истцам не имеют.

    Из перечисленных доказательств следует, что в результате реконструкции не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

    На основании изложенного, суд считает необходимым заявленное ФИО1, ФИО2 требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании за ними права общей долевой собственности на указанный жилой дом удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

    Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом общей площадью по внутреннему контуру 265,5 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме 3 марта 2020 года).

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова