Решение по делу № 2-613/2014 (2-5680/2013;) от 20.11.2013

дело № 2-613/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«22» января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донскова А.А. к Правдикову С.Г. о взыскании денежных средств по договору займу,

установил:

Донсков А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка; истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 30.07.2012г.; Донсков А.А. направлял ответчику письменную претензию с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец Донсков А.А. завяленные требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Правдиков С.Г. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела (в том числе телеграммой) по адресу, указанному Правдиковым С.Г. в расписке, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которого Правдиков С.Г. обязался вернуть денежные средства в срок до 30 июля 2012 года, что подтверждается распиской.

Указанная расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу ответчику денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Сведений об исполнении ответчиком денежного обязательства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа от 14.04.2012 года, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с предоставленным расчетом истца, из которого усматривается, что проценты, подлежащие к выплате ответчиком на 18.11.2013 года (дата обращения в суд) составляют <данные изъяты>

Опровержение представленного суду расчета материалы дела не содержат.

Оснований для снижения либо освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная Донсковым А.А. при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа: сумму основного долга - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: