Решение по делу № 2-4204/2010 ~ М-4309/2010 от 14.10.2010

Дело №2-4204/2010 01 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) к А.Ф.Х.о, А.Г.Д.к, П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «траст» (ОАО) предъявил в суд иск к А.Ф.Х.о, А.Г.Д.к, П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Ф.Х.о заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 153000 рублей, под 12% годовых, сроком на 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение обязательств с А.Г.Д.к, П.О.Г. заключены договоры поручительства. Ответчик нарушил график гашения кредита, а поручители не погасили задолженность в добровольном порядке. В связи с чем истец просит солидарно взыскать с ответчиков кредит досрочно, в размере 148460,22 рублей основного долга, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16328,28 рублей, штрафа за нарушение графика гашения кредита в размере 3737,56 рублей, процентов по просроченной задолженности за период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593,57 рублей.

Представитель истца Т.М.Ю. в судебном заседании требования поддержал.

А.Ф.Х.о, А.Г.Д.к о дате и времени судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

П.О.Г. о дате и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и А.Ф.Х.о заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 153000 рублей, под 12% годовых, сроком на 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение обязательств с А.Г.Д.к, П.О.Г. заключены договоры поручительства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1.5 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления и обслуживания кредитов, договоров поручительства Общие условий договоров поручительства по кредитам НБ «Траст» (ОАО).

На основании п. 2.1.1 Условий предоставления кредитов для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа в размере и сроки указанные в Кредитном договоре (п. 2.1.11 Условий).

Как видно из выписки по лицевому счету, за время действия кредитного договора, последний платеж в погашение кредита совершен заемщиком в июне 2010 года, ранее допускались просрочки исполнения обязательств

В силу п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат Кредита), а также возмещения убытков, причиненных Кредитору, вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора.

Пунктом 2.1.2 Условий предоставления кредитов и п. 3 Условий договоров поручительства по кредитам предусмотрено, что Заемщик и поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в случае не надлежащего исполнения условий договора.

Заемщику и поручителям направлялось уведомление, в котором было предъявлено требование, погасить образовавшуюся задолженность. Кредитор уведомил Заемщика и поручителей о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, Кредитор вынужден будет обратиться в суд.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещенных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, договорам поручительства суду не представлено, в процессе судебного разбирательства не добыто.

Принимая во внимание, что Заемщик А.Ф.Х.о допустил наличие задолженности по кредитному договору, не исполнение обязательств по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, поручитель А.Г.Д.к, П.О.Г. не погасили образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, договорам поручительства.

Учитывая, что действующим законодательством, условиями заключенного договора не предусмотрено право ответчиков в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, такие действия следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

Факт нарушения условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выпиской по расчетному счету).

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию:

задолженность по основному долгу 148460,22 рублей,

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16328,28 рублей,

штраф за нарушение графика гашения кредита в размере 3737,56 рублей,

проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593,57 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4602,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество), предъявленные к А.Ф.Х.о, А.Г.Д.к, П.О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А.Ф.Х.о, А.Г.Д.к, П.О.Г. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по основному долгу 148460,22 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16328,28 рублей, штраф за нарушение графика гашения кредита в размере 3737,56 рублей, проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593,57 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 4602,39 рублей, всего 174722 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 02 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 06 декабря 2010 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова