Решение по делу № 2-2281/2015 от 04.06.2015

Мотивированное решение составлено 03.08.2015

Дело № 2-2281/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 июля 2015 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой Татьяны Николаевны к Новоселовой Екатерине Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является двухкомнатная квартира <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Домрачевой Т.Н.

Домрачева Т.Н. обратилась с иском к ответчику Новоселовой Е.С., в иске указала, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрирован ответчик, который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя содержания имущества несет истец. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит суд признать Новоселову Е.С. прекратившей право пользования квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-6).

В судебном заседании истец Домрачева Т.Н. доводы иска поддержала, суду пояснила, что ответчик является ее дочерью. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с дочерью в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с дочерью у нее испортились. Причиной конфликта стало нежелание дочери работать и учиться, обеспечивать себя, нести расходы по оплате коммунальных услуг. Дочь является совершеннолетней и она не обязана ее материально обеспечивать. С ДД.ММ.ГГГГ дочь стала проживать отдельно, в квартире по адресу: <адрес> вместе с бабушкой и дедушкой. В указанной квартире дочери принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Таким образом, ответчик жильем обеспечен. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком у нее прекращены, членом своей семьи она Новоселову Е.С. не считает, отношения с ней не поддерживает, материальную помощь не оказывает.

Ответчик Новоселова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире. Ее выезд из квартиры был обусловлен ссорой с истцом. Мать проживает в квартире с сожителем, недовольна ее образом жизни, со стороны матери и ее сожителя на нее постоянно оказывается психологическое давление. Она обучается на очном отделении, возможности зарабатывать денежные средства и платить за квартиру, у нее нет. В настоящее время она проживает в квартире с бабушкой и дедушкой, где ей принадлежит доля в собственности, имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, однако из-за конфликтных отношений с истцом и ее сожителем, сделать этого не может. Не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения у нее с истцом прекращены.

Представитель ответчика Домрачев Н.А. суду пояснил, что истец его дочь, ответчик – внучка. В настоящее время Новоселова Е.С. проживает в его квартире по <адрес> совместно с ним и его супругой ФИО5. Он и ФИО5 являются пенсионерами, возможности содержать внучку у них нет. Спорную квартиру они покупали на собственные денежные средства для дочери, полагает, что внучка имеет право пользования данной квартирой наравне с истцом. Новоселова Е.С. учится на очном отделении, в связи с чем не может оплачивать квартиру. Считает, что обязанность по воспитанию и содержанию своих детей должны нести родители. В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Ответчик Новоселова Е.С. иного жилья, кроме спорного, не имеет. Он возражает против проживания ответчика в его квартире.

Представитель Отдела УФМС России по Свердловской области в г.Первоуральске в судебное заседание на явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Домрачева Т.Н. является собственником квартиры <адрес> (л.д.10). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11).

В качестве члена семьи собственника в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Новоселова Е.С., приходящаяся истцу дочерью.

Новоселова Е.С. вселена в спорное жилое помещение собственником Домрачевой Т.Н. в качестве члена семьи, они совместно проживали в спорном жилом помещении, соответственно при вселении у нее возникло право пользования жилым помещением как у члена семьи собственника жилого помещения, и указанное право основано на факте семейных отношений между ней и Домрачевой Т.Н. (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Суд, решая вопрос о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, принимает во внимание, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между Домрачевой Т.Н. и Новоселовой Е.С. прекращены, истец с ответчиком проживают отдельно друг от друга, общее хозяйство не ведут, взаимную заботу и уважение не проявляют, материальную поддержку не оказывают. Собственник Домрачева Т.Н. не признает за ответчиком дальнейшее право пользования спорной квартирой, соглашения истца с ответчиком относительно пользования жилым помещением не имеется, соответственно права Новоселовой Е.С. на пользования жилым помещением не сохраняются.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 правового значения не имеют, на сделанные судом выводы не влияют.

В соответствии с п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Из материалов дела следует, что ответчик является совершеннолетней, трудоспособной, имеет на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает со своими бабушкой и дедушкой. Тот факт, что Новоселова Е.С. учится на очном отделении не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, позволяющее ей проживать в спорной квартире, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Регистрация (снятие с регистрационного учета) граждан по месту пребывания и по месту жительства является административным актом. Соответственно, споры по поводу регистрации имеют публично-правовой характер и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования Домрачевой Т.Н. не связаны с оспариванием решения, действия (бездействия) регистрационного органа, так как имеет место жилищный спор относительно прав ответчика Новоселовой Е.С. на спорное жилое помещение.

В связи с этим в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает необходимым отказать, поскольку решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домрачевой Татьяны Николаевны к Новоселовой Екатерине Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Новоселову Екатерину Сергеевну прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии Новоселовой Е.С. с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия Новоселовой Е.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий - С.В.Сорокина