Решение по делу № 2-3274/2016 от 11.07.2016

дело № 2-3274/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «Штучка», Андриановой А.В.>, Андрианову <И.В.>, Кораблёвой <А.В.>, Коданцевой <О.А.> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в редакции от 22.08.2016 года, о взыскании в солидарном порядке с ООО «Штучка», Андрианова И.В., Андриановой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 542 529 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кораблевой А.В., Коданцевой О.А.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Штучка» заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. на 60 месяцев, с уплатой 15% годовых за пользование суммой займа. Погашение кредита согласно договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки установленные графиком. В целях обеспечения обязательств ООО «Штучка» по указанному кредитному договору, заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Андриановой А.В., № с ответчиком Андриановым И.В. Согласно данным договорам поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «Штучка» своих обязательство по договору. Кроме того, в счет обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога: № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кораблёвой А.В., согласно которому был передан в залог автомобиль <данные изъяты>; № с ответчиком Коданцевой О.А. согласно которому был передан в залог автомобиль <данные изъяты>. Ответчик ООО «Штучка» с сентября 2015 года обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объеме, в связи с чем на 11.06.2016 года образовалась задолженность в заявленном ответчиком размере. В марте 2016 года ответчику ООО «Штучка» направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, однако требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил судебное заседания провести в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Штучка», ответчики Андрианов И.В., Андрианова А.В., Кораблева А.В., Коданцева О.А. извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, отложить разбирательство по делу не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовали, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставили.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ООО «Штучка» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб. на приобретение основных средств, кредит предоставлен до 22.04.2019 года с уплатой 15% годовых за пользование заемными средствами (п.п.1.1, 4.1 договора).

В соответствии с п.1.1. 4.4, 7.2, и графиком возврата кредита, возврат кредита и уплата процентов подлежали путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 40457 руб. 41 коп., производимых не позднее 22 числа каждого месяца.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае наступления одного из условий, предусмотренных п. 9.1 договора, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив заемщику соответствующее письменное требование.

Согласно п. 8.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору, обеспечивается договорами, поименноваными в п.п. 2.2 договора, к которым в частности относятся: договор поручительства №, договор поручительства №; договор залога №

Согласно п. 8.2 договора в случае неуплаты платежа в срок. Установленный в договоре, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соотвтетствующей суммы на счет кредитора.

Фактическое получение ответчиком денежных средств у истца подтверждается выпиской по счету ООО «Штучка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет № перечислены денежные средства в размере 1 700 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андриановой А.В. заключен договор поручительства № №, также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ответчиком Андриановым И.В.

Согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.4 данных договоров поручительства ответчики Андрианова А.В., Андрианов И.В. обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО «Штучка» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Штучка» своих обязательств по кредитному договору Андрианова А.В., Андрианов И.В. отвечают перед истцом в том же объеме что и ООО «Штучка», включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Также в счет обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кораблевой А.В. заключен договор залога № согласно которому в залог истца был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС № №, г/н №, залоговой стоимостью 455166 руб. 67 коп., также с ответчиком Коданцевой О.А. в счет обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога №, согласно которому в залог передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС №, г/н №, залоговой стоимостью 345166 руб. 67 коп.

Согласно п. 4.1 данных договоров залога, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

В силу п. 4.2 договоров залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, при этом обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

Ответчик ООО «Штучка», вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, нарушил свои обязательства, прекратив с октября 2015 года внесение ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга и уплаты процентов. 24.03.2016 года ответчику направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования. Данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 11.01.2016 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 1 542 529 руб. 51 коп., из которых: 1 399 622 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 116 924 руб. 22 коп. – неуплаченные в срок проценты, 14 456 руб. 30 коп. – неустойка на сумму основного долга, 11 526 руб. 84 коп. – неустойка на сумму начисленных процентов.

Таким образом, ответчик ООО «Штучка», воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кораблевой А.А. и Коданцевой О.А. Ответчики Андрианова А.В., Андриванов И.В. в свою очередь не исполнили на основании договоров поручительства обязательства перед истцом за ООО «Штучка».

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, произведенным в соответствии со ст.319 ГК РФ. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, размер задолженности подтверждается выпиской по кредитному счету за период с 22.04.2014 года по 05.07.2016 года.

Обращая взыскание на заложенное имущество и определяя его первоначальную продажную стоимость, суд принимает во внимание согласованные сторонами положения о стоимости предмета залога, так согласно договору залога №, сторонами определена стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты> в размере 455166 руб. 67 коп.; согласно договору залога №, сторонами определена стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты> в размере 345166 руб. 67 коп. Кроме того, ответчиками предложенная истцом стоимость автомобилей не оспорена, поэтому суд считает возможным определить её в размере, согласованном сторонами при заключении соответствующих договоров.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 21 912 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ООО «Штучка», Андриановой <А.В.>, Андрианову <И.В.>, Кораблёвой <А.В.>, Коданцевой <О.А.> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Штучка», Андриановой <А.В.>, Андрианова <И.В.> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 542 529 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 912 руб. 65 коп, а всего 1 564 442 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС № №, г/н №, находящийся в собственности Кораблевой <А.В.>, установив на него начальную продажную стоимость в размере 455 166 руб. 67 коп. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ПТС № №, г/н №, находящееся в собственности Коданцевой <О.А.>, установив на него начальную продажную стоимость в размере 345 166 руб. 67 коп. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Д.Г. Капошко