Решение по делу № 2-2089/2012 от 30.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2089/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года                                                                                                   гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.С.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Иванова Н.С.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Филдер» г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобилем «Ссанг Йонг Истана» управлял <ФИО2>, автомобилем «Тойота Филдер» управлял Иванова Н.С.1 Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. <ДАТА3>, обратившись в ОСАО «РЕСО-Гарантия», написав заявление на выплату страхового возмещения, и пройдя независимую экспертизу транспортного средств истец стал ждать.12 марта 2012 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что согласно обстоятельствам ДТП и осмотра автомобиля «Тойота Филдер» установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах страхового дела. Истец считает отказ необоснованным и не имеющим правовых оснований. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ООО «Динамо-Эксперт» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, где истцу было заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерба составил 26131,58 руб. Стоимость оценки составила 3000 руб. При обращении в суд истец воспользовалась услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 8000 руб..

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 25 000 руб., оплату за услуги юриста в размере 8000 руб., услуги оценщика в размере 3000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., государственная пошлина в размере 950 руб.

В судебное заседание истец Иванова Н.С.1 не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25000 руб., оплату за услуги юриста в размере 8000 руб., услуги оценщика в размере 3000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., государственная пошлина в размере 950 руб.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, <ДАТА4>ола на  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Филдер» г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. .

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана» <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, свою вину в данном ДТП признал, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, письменный отказ ответчиком не предоставлен.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно отчету <НОМЕР>  от <ДАТА5> с учетом износа составил 26 131 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что в результате данного ДТП наступил страховой случай и страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Динамо-Эксперт» с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 25000 рублей подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судья считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Динамо-Эксперт» так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 950 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 рублей, 400 рублей - нотариальные услуги, 3000 рублей - расходы  по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Иванова Н.С.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова Н.С.1 34 350 (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей,  из которых: 25000 рублей - страховое возмещение; 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 950 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев