Дело № 12-138/15

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО4 на основании распоряжения ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено нарушение п. 6 ч. 1 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно: ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Талисман», относящийся к объектам, где курение табака запрещено, отсутствует знак о запрете курения.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ЗК ответственным за соблюдением прав граждан в сфере здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака назначена ФИО1.

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, старший продавец ИП ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>; паспорт 6812 743 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа на сумму десять тысяч рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование указала, что знак о запрете курения отсутствовал, только на входе здания, однако знак о запрете курения был расположен в торговом зале, местах общего пользования и на двери в туалетах расположенных на проверяемом объекте, так же работодателем был предоставлен Приказ № 1-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старший продавец ФИО1 была назначена ответственным за соблюдением прав граждан в сфере здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака, кроме того так же было разработано и утверждено Положение о запрете курения в здании магазина «Талисман» расположенного по адресу <адрес> на прилегающей территории» (Приложение к приказу №1-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ ). Считала, что в её действиях не было существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступивших негативных последствий, а так же не принято во внимание, что нарушение было устранено в ходе проведения проверки, в течение 15 минут.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержала по тем же основаниям.

ФИО2 ФИО1 по заявлению ФИО5 жалобу поддержал по тем же основаниям.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 6.25. КоАП РФ, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (п.17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, суд, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Согласно материалам дела, знак о запрете курения отсутствовал, только на входе в здание магазина. Вместе с тем, знак о запрете курения был расположен в торговом зале, местах общего пользования и на двери в туалетах расположенных на проверяемом объекте. Кроме того, выявленное нарушение было устранено в ходе проведения проверки в течение 15 минут.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние следует отнести к малозначительному, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причинило вред охраняемым общественным правоотношениям и не повлекло за собой каких-либо вредных последствий.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основание изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░7

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-138/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Другие
Коняхина Л.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбов
Судья
Минчева Маргарита Васильевна
Дело на сайте суда
sud23.tmb.sudrf.ru
13.03.2015Материалы переданы в производство судье
09.04.2015Судебное заседание
15.05.2015Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее