Решение по делу № 1-101/2012 от 30.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-101/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар                                                                                                30 октября 2012 года

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В., при секретаре Казаковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Ерофеевой К.С.,

защитников - адвоката Мелентьева С.Н., Юферев Ю.Г.

подсудимого Хамадиева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамадиева <ФИО1>, дата рождения: ...2, место рождения: г. Сыктывкар, гражданство: Российская Федерация, место жительства и регистрации: ... на учете у врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хамадиев Р.Д. обвиняется в нанесении побоев, то есть в причинении физической боли, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

17.09.2012 около 16 часов 40 минут Хамадиев Р.Д., находясь ..., в ходе конфликта умышленно нанес М2 не менее трех ударов рукой в область головы. В результате данных действий потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков и ссадин слизистой верхней и нижней губ, которые не причинили вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевший не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Хамадиев Р.Д. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства М2 о прекращении производства по делу по обвинению Хамадиева Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом данных норм и того, что до удаления мирового судьи в совещательную комнату М2 воспользовался своим правом и в представленном мировому судье заявлении от иска отказался, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Оснований для применения положений ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Хамадиева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи примирением сторон в соответствии со ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Хамадиеву Р.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску М2 к Хамадиеву <ФИО1> о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                 А.В. Попов