Решение по делу № 2-279/2014 ~ М-2788/2013 от 17.12.2013

дело № 2-279/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Волгоград 27 января 2014г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебных заседаний – Гнединой И.С.,

С участием истца ответчика Гоголева Н.Е., представителя третьего лица администрации Кировского района Волгограда – Фетисовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмалевой Н.А. к Гоголеву Н.Е. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Крохмалева Н.А. обратилась в суд к Гоголеву Н.Е. с исковыми требованиями о сносе самовольных построек: бани, хозяйственной пристройки и забора, выстроенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ответчика Гоголева Н.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Кировского районного суда от <ДАТА>., которым принят от Крохмалевой Н.А. отказ от исковых требований и производство по гражданскому делу по иску Крохмалевой Н.А. к Гоголеву Н.Е. об обязании убрать постройки на положенное по закону расстояние - прекращено. И просил прекратить производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением суда.

Истец Крохмалева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда – Фетисова Ю.В. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.

Представитель третьего лица комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> принят от Крохмалевой Н.А. отказ от исковых требований и производство по гражданскому делу по иску Крохмалевой Н.А. к Гоголеву Н.Е. об обязании убрать постройки на положенное по закону расстояние - прекращено.

Таким образом, заявленные Крохмалевой Н.А. в настоящем гражданском деле исковые требования по предмету и основаниям являются тождественными с исковым требованиями, заявленными Крохмалевой Н.А. по гражданскому делу №, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда.

При указанных обстоятельствах, суд находит недопустимым повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Крохмалевой Н.А. к Гоголеву Н.Е. о сносе самовольных построек – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На Определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Наумов