Решение по делу № 5-213/2012 от 14.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  <ДАТА1>                                                                                 п. Заиграево

Мировой судья судебного участка №1 Заиграевского района РБ Баторова Т.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Маслов Е.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, зарегистрированного в <ИНОЕ> проживающего по адресу<АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8   КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Маслов Е.Д.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что <ДАТА3> Маслов Е.Д.1 в <ИНОЕ> <ИНОЕ> мин. управлял автомашиной <ИНОЕ> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения.  В <АДРЕС> района РБбыл задержан.

        В судебном заседании Маслов Е.Д.1 вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4> он на своей машине стоял возле <АДРЕС> К нему подъехали сотрудники ГИБДД,  сказали, что он якобы был замечен с лицами, входящими в преступную группировку и находиться в наркотическом опьянении. Отвезли в Новольинск, взяли незнакомых ему ранее 2 понятых. Сказали дунуть трубку, но показало, что он трезв. Его же посадили за руль его собственной машины и они поехали в больницу п. Заиграево. Там меня осмотрели, взяли мочу. Сотрудники ГИБДД  были агрессивно настроены, хотя ранее он их не знал. Он наркотики не употреблял, на учете у нарколога не состоит и никогда не состоял. Возможно в его присутствии на работе курили и он надышался.     

Представитель Маслов Е.Д.1 по доверенности Н.Б.А.1 в судебном заседании показал, что согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицо которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У -05 «Акт медицинского освидетельствования» на состояние опьянения» (в ред. Приказа Миздравсоцразвития РФ от 15.02.2010г. № 85 Н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008г. № ГКПИ08-1450, от 22.10.2009г. № ГКПИ09-1325) медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Пункт 4 Инструкции указывает, что освидетельствование проводится врачом (врачом- фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздава РФ от 14.07.2003г. №308. Как видно, в акте <НОМЕР> не указано наименование учреждения, на базе которого проводилась подготовка медработника. Согласно п.6 Инструкции все пункты Акта заполняются без каких- либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Следовательно, пропуски при заполнении Акта являются недопустимыми. Таким образом, пропуски и незаполенные полностью графа 10, и графы, на оборотной стороне акта, которых не видно являются нарушением при составлении Акта. Кроме того, п. 17 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико- токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) и соответственно противоречит п.6 ст.27.12 КоАП РФ, также Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" согласно которому проводится медицинское освидетельствование. В данном акте не указано, что у Маслов Е.Д.1 установлено состояние опьянения, не указано, что было произведено исследование биологических сред. Установление факта употребления наркотических средств не свидетельствует об опьянении, и могло служить основанием для привлечения его по ст. 6.9 КоАП РФ, за употребления наркотических средства, а не для привлечения его по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах данный акт нельзя признать допустимым доказательством вины Маслов Е.Д.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА13> в отношении Маслов Е.Д.1 неуказанно конкретное место совершения им правонарушения, а именно, где конкретно в п. <АДРЕС> Маслов Е.Д.1 был задержан сотрудниками ДПС. Данное обстоятельство является существенным недостатком протокола о чем свидетельствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. Просил признать акт <НОМЕР> от <ДАТА14> медицинского освидетельствования не допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и прекратить дело в отношении Маслов Е.Д.1 за отсутствием состава.

Допрошенная в качестве специалиста К.Н.В.1 суду показала, что ее вызвали в вечернее время сотрудники ГИБДД с <АДРЕС>. Привезли на медицинское освидетельствование Маслов Е.Д.1 С его слов наркотики не употреблял. Клинических признаков опьянения не было. Был агрессивно настроен, но это было вызвано сложившейся ситуацией.   Сами сотрудники также вели себя агрессивно. Она сделал тестирование на морфин, каннабиноиды, амфетамины. Результаты всех трех тестов были положительные. Но клинических признаков наркотического опьянения не было, также она произвела визуальный осмотр, следов от инъекций также не нашла. Через 20 минут она снова провела тестирование, результаты опять все положительные. Она впервые столкнулась с такой ситуацией в своей практике. Посмотрела срок годности тестов, тесты годны до 2013 года. Возможно такие результаты получились из-за большого содержания каннабиноидов  организме, но клиника была трезвого человека. Когда она отобрала пробы мочи, то сразу разъяснила, что  они будут направлены в РНД как только машина пойдет в город. Было разъяснено, что он лично может пройти медосвидетельствование в РНД. <ДАТА15> результаты анализов вернулись с РНД, то подтвердился положительный результат на каннабиноиды, на морфин и амфетамины результат отрицательный.   После чего она их отдала ОУР Баирову. Она действительно  не могла дать заключение без справки из ХТЛ. Но так как сотрудники ГИБДД от нее требовали акт, она в заключении написала, что факт употребления наркотического вещества группы каннабиноидов, группы морфия установлен, признаков одурманивания не выявлено, не имея результатов из ХТЛ.  В данном случае, учитывая, что клинических признаков опьянения у Маслов Е.Д.1 не было, по результатам ХТЛ РНД результаты на каннабиноиды положительный говорить о состоянии опьянения нельзя, поскольку заключение о состоянии опьянения выносится только при  наличии совокупности как клинических признаков так и положительных результатов анализов биологического объекта.        

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Маслов Е.Д.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 чт. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. П. 2 указанных Правил установлено, что определение наличия наркотических средств в организме проводится на основании направления на химико - токсилогическое исследование, выданного медработником, осуществляющим медосвидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В п. 6 Правил указано, что порядок проведения химико - токсилогиечских исследований, формы отчетности, сроки проведения определяется Министерством здравоохранения и социального развития РФ. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, <ДАТА17> в <ИНОЕ> мин. у Маслов Е.Д.1 установлен факт употребления наркотического вещества группы каннабиноидов, группы морфия, признаков одурманивания не выявлено.

Согласно п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у - 05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308, выноситься заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено либо установлено состояние опьянения. В акте де <НОМЕР> в нарушение данной Инструкции в заключении указано, что установлен факт употребления наркотического вещества.    Кроме того, п. 17 вышеуказанной Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико - токсилогическом исследовании биологического объекта наркотических средств. Как пояснила, в судебном заседании фельдшер наркологического кабинета врача - нарколога Заиграевской ЦРБ К.Н.В.1 (удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА19> МУЗ РНД МЗ РБ, действительно до <ДАТА20>), что при освидетельствовании Маслов Е.Д.1 клинических признаков опьянения не выявлено, поэтому и в данном случае говорить о состоянии опьянения нельзя, поскольку заключение о состоянии опьянения выносится только при  наличии совокупности как клинических признаков так и положительных результатов анализов биологического объекта. Таким образом, состояние опьянения у Маслов Е.Д.1 не установлено, установлен только факт употребления наркотического вещества. 

Кроме того, акт медосвидетельствования <НОМЕР> в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, поскольку получен в нарушение закона, а именно п.п. 20, 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствование на состояние опьянения.   

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Маслов Е.Д.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. состояние опьянения не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении  Маслов Е.Д.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятое  водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> вернуть Маслов Е.Д.1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

        Мировой судья                                                            Т.В. Баторова

Резолютивная часть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  <ДАТА21>                                                                                 п. Заиграево

Мировой судья судебного участка №1 Заиграевского района РБ Баторова Т.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Маслов Е.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, зарегистрированного в <ИНОЕ> проживающего по адресу<АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8   КоАП РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

……………………………………………………………………………………………

Руководствуясь ст.ст.   29.9, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении  Маслов Е.Д.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятое  водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР> вернуть Маслов Е.Д.1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Заиграевский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Т.В. Баторова