Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.
При секретаре Токсамбаевой Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», третьему лицу ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автобуса ЛИАЗ-525636, принадлежащего ОАО «Астраханьпассажирстранс» под управлением водителя ФИО7 автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, принадлежащего ФИО9 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником признан ФИО8 Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением, предоставив полный пакет документов. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 113356 р., неустойку 10474 р. компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 62415 р., расходы на экспертизу 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92636,81 р., неустойку 10474 р., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 52055,40 р., расходы на экспертизу 6000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Уралсиб» барков А.В. в исковых требованиях просила отказать, дополнительно суду пояснив, что в настоящее время страховая компания выплатила истцу 20719,19 рублей.
Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин, по адресу: <адрес> Фоизошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса «ЛИАЗ-525636» (гос. per. знак А765КТ 30) принадлежащего ОАО «Астраханьпассажиргранс» и под управлением водителя ФИО10 и -Зтомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» (гос. per. знак Е712АК 08) принадлежащего ФИО11 и под его управлением. который нарушил при управлении автобусом «ЛИАЗ-525636» (гос. per. знак А765КТ 30) п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО12 (виновника) на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», договор/полис ОСАГО серия ССС № 0659462455.
Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО13
Истец, согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обратился в порядке прямого урегулирования убытков к своему страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен ответчику полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.
Ущерб, причиненный ДТП, составил сумму 113 356,00 руб. (87 611,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта и 25 745,00 руб. - величина утраты товарной стоимости), что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Экспертиза» № от 22.05.2014.
Однако, ответчик в нарушение требований ст.ст. 12, 13 Закона об ОСАГО до настоящего времени не принял решения по заявлению истца.
В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 929 ГК РФ предусматривает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт ДТП подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п. 5 ст. 11 вышеуказанного Закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что страховая компания выплатила истцу 20719,19 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 92636,81 р.
В счет возмещения морального вреда, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 1000 рублей.
Истцом также рассчитана сумма неустойки в соответствии с Законом РФ «ОСАГО» в размере 10474 рублей. Расчет судом проверен и является привальным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичное указание содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (п. 46).
Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы 52055,40 р.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился за защитой своих прав к юристу, за услуги которого оплатил 10 000 рублей. Суд полагает возможным с учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы взыскать 10000 рублей
Помимо этого, подлежат удовлетворению требования о взыскании со страховой компании затрат, понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенных требований.
Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92636,81 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10474 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 52055,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: