Решение по делу № 2а-338/2018 ~ М-251/2018 от 30.03.2018

Дело № 2а-338/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                      18 апреля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП г. Мончегорска, УФССП по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> ООО «Теплоэнегосервис» в ОСП г. Мончегорска на исполнение был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Л.А.А. <дд.мм.гггг> судебный пристав-исполнитель Колотева Н.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, на данный момент исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Тумановой И.С.

После возбуждения исполнительного производства денежные средства по исполнительному листу поступали нерегулярно, в связи с чем, <дд.мм.гггг> был направлен запрос о дате назначения пенсии должнику.

<дд.мм.гггг> из ОСП г. Мончегорска поступил ответ о том, что Л.А.А. является пенсионером с <дд.мм.гггг>.

В результате бездействия административного ответчика с <дд.мм.гггг>, на протяжении .... месяцев в их адрес не поступали денежные средства в размере ....% от выплаченной Л.А.А. пенсии, в связи с чем административный истец понес убытки, поскольку РСО за этот период выставили проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в адрес административного истца так и не поступили.

Ссылаясь на ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать бездействие административного ответчика незаконным в части не совершения исполнительных действий по исполнительному документу, а именно не взыскания с <дд.мм.гггг> с пенсии Л.А.А. суммы задолженности за ЖКУ.

Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП г.Мончегорска по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Теплоэнергосервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска Туманову И.С., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска Колотева Н.В..

В судебном заседании представитель административного истца Пискунова И.В. заявила об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Туманова И.С. и Колотева Н.В. уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Матвеев А.В. не возражал против принятия судом отказа от требований и прекращении производства по административному делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленного требования и прекратить производство по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положениям части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является диспозитивным правом административного истца, отказ от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны, у суда имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░