Решение по делу № 2-984/2014 ~ М-392/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-984/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 февраля 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянина М.В. о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» об отказе в проведении освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Белянин М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медико-социальной экспертизы в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, возложении на ФКУ обязанности провести обследование Белянина М.В. в целях определения утраты профессиональной трудоспособности в процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Белянин М.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, т.е вред здоровью причинен в связи с исполнением трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФКУ с заявлением о проведении освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Белянину М.В. отказано в проведении освидетельствования в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Заявитель полагает, что отказ в проведении освидетельствования нарушает его права, препятствуя получению страховой выплаты от страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание заявитель Белянин М.В. не явился. Направил в суд представителя по доверенности Мингазова Р.Ш.

Представитель заявителя Мингазов Р.Ш. заявление поддержал.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РМЭ» Берестова Е.Ю. полагала заявленные требования необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Обратила внимание суда, что на данный момент не разработан порядок проведения освидетельствования лиц, пострадавших в результате несчастных случаев, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствуют критерии оценки состояния здоровья указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Поскольку в данном случае оспаривается решение органа, осуществляющего властные полномочия по определению степени утраты трудоспособности лиц, суд полагает заявление подлежащим рассмотрению в порядке, определенном гл. 25 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Белянин М.В. получил повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, что сторонами не оспаривалось и подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой серии № ДД.ММ.ГГГГ Белянину М.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ Белянин М.В. обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РМЭ» с заявлением о проведении обследования и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, указывая на необходимость представления заключения ФКУ в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белянина М.В. направлено письмо, в котором указано, что для определения степени утраты профессиональной трудоспособности заявителю необходимо представить акт о несчастном случае на производстве либо решение судьи об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию.

Белянин М.В. полагает, что обязанность по проведению обследования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности возложена законом на ФКУ «Главное Бюро МСЭ по РМЭ» независимо от того, получена ли заявителем травма на производстве и может ли быть представлен акт о несчастном случае на производстве.

Разрешая заявление Белянина М.В., суд принимает во внимание, что понятие медико-социальной экспертизы определено нормой ст. 7 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, определение степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 5 ст.8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2009года N906н.

Согласно п. 3 указанного Порядка основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются:

установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию;

изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы определен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 апреля 2011года N295н.

Согласно п.9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: при определении степени утраты профессиональной трудоспособности - выдача справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выдача программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

То есть, Административный регламент прямо указывает на то, что освидетельствование в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности осуществляется в отношении лиц, пострадавших в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с п. 25 Административного регламента при предоставлении государственной услуги, результатом которой является определение степени утраты профессиональной трудоспособности, к документам, указанным в пункте 24 Административного регламента, дополнительно представляются:

а) акт о несчастном случае на производстве, форма которого утверждена постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N73 (зарегистрировано Минюстом России 5 декабря 2002 г. N3999) или акт о случае профессионального заболевания, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N967 (Собрание законодательства, 2000, N52, ст.5149), либо заключение государственного инспектора по охране труда, других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья, либо медицинское заключение о профессиональном заболевании, выданные в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", либо решение суда об установлении факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию.

Таким образом, учреждения медико-социальной экспертизы осуществляют деятельность по обеспечению социальной защиты лица для определения его потребностей в мерах социальной поддержки, предоставляемых государством.

Такие меры социальной поддержки оказываются, в частности, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, получившим военную травму.

Белянин М.В. получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не связанного с несчастным случаем на производстве, и определение степени утраты им трудоспособности необходимо для получения страхового возмещения.

По результатам освидетельствования Белянину М.В. установлена группа инвалидности для обеспечения социальной защиты в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Однако возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником причинения вреда отличается от социальных выплат на основе обязательного социального страхования. Правоотношения между потерпевшим и лицом, ответственным за причинения вреда, не являются отношениями по предоставлению мер социальной защиты, складывающимися между государством и гражданином.

Определение размера страхового возмещения и порядка ее выплаты лицу, получившему повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (ред. от 01.12.2012) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Определение степени утраты трудоспособности осуществляется в ином порядке, возмещается за счет средств страховщика гражданской ответственности виновника причинения вреда.

Поскольку нормой Административного регламента на момент принятия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» решения об отказе в проведении освидетельствования в отношении Белянина М.В. – ДД.ММ.ГГГГ - прямо предусматривалась необходимость представления вместе с заявлением о проведении освидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности акта по форме Н-1, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным решения ФКУ об отказе в проведении обследования заявителя в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности без предоставления акта о несчастном случае на производстве.

Давая оценку доводам заявителя, что решением Верховного суда РФ от 9 декабря 2013 года по делу № АКПИ 13-907 по заявлению О.Н.Н. признан недействующим и не подлежащим применению п.25 Административного регламента по представлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 апреля 2011 года № 295н, в той мере, в которой требования данного пункта о представлении документов, предусмотренных его подпунктами «а» и «б» распространяются на инвалидов, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей, суд полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку указанное выше решение согласно сообщению Верховного суда РФ вступило в законную силу 20 января 2014 года.

Как следует из резолютивной части решения Верховного суда РФ от 9 декабря 2013 года пункт 25 Административного регламента по представлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 апреля 2011г. N295н, в той мере, в которой требования данного пункта о представлении документов, предусмотренных его подпунктами "а" и "б" распространяются на инвалидов, получивших увечье не при исполнении трудовых обязанностей - признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белянина М.В.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Белянина М.В. о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл» об отказе в проведении освидетельствования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 10 февраля 2014 года.