Решение по делу № 2-2084/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-2084 8 декабря 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Кремлевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трескиной Н.В. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об обязании предоставить копии документов,

установил:

Трескина Н.В. обратилась с иском к ПАО «БИНБАНК» об обязании предоставить копии документов.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключён договор на выдачу кредитной карты № путём подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ПАО «БИНБАНК» открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, истица обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Истица изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а Банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. До сведения истицы не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определённым условиям его предоставления. Права истицы были ущемлены по причинам: предоставление неполной информация до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка, а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. В адрес Банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу: копий кредитного договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копии договора, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска с суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что с требованиями не согласны, указали, что ПАО «БИНБАНК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истицей и ПАО «БИНБАНК» кредитный договор не заключался. Указанный истицей договор был заключён с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из сообщения ПАО «БИНБАНК» следует, что между ответчиком и Трескиной Н.В. кредитный договор не заключался. Проверкой установлено, что договор на выдачу кредитной карты № был заключён между Трескиной Н.В. и ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, правоотношения в рамках заключённого истицей договора на выдачу кредитной карты №, возникли у истицы именно с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Вместе с тем истица предъявляет требования об обязании предоставить копии документов с ПАО «БИНБАНК», который как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений, стороной договора не является, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Допустимых, достоверных, письменных доказательств, свидетельствующих о заключении между истицей и ПАО «БИНБАНК» договора на выдачу кредитной карты №, истицей не представлено. Письменные объяснения истицы не могут достоверно свидетельствовать об этом. Доказательствами наличия кредитных отношений с ответчиком могут служить документы по погашению кредитной задолженности. Указанные документы безусловно должны находиться у истицы.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трескиной Н.В. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об обязании предоставить копии документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Н. Фролов