Решение от 20.07.2016 по делу № 2-3290/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-3290/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи                                Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                 Городиловой Т.О.,

с участием истцов Атаманской Г.Ю., Касаевой Р.А., представителя истца    Павленко А.В. по доверенности Павленко З.Ю., представителя истца Боковой Е.М. по доверенности Светловой Л.М., представителя ответчика – председателя ТСН «Фадеева 63» Токарева Д.А.,

« 20 » июля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой И.А,, Атаманской Г.Ю., Павленко А.В,, Касаевой Р.А., Боковой Е.М., Телоян Н.Я. к Товариществу собственников недвижимости «Фадеева 63» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Фадеева 63» о признании решения общего собрания членов товарищества незаконным.

В обоснование иска указано, что на общем собрании членов ТСН «Фадеева 63» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, с которым истцы не согласны.

На указанном собрании был утвержден годовой отчет о деятельности правления ТСН «Фадеева 63» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета доходов и расходов товарищества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установление тарифа на услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, утверждено положение об оплате труда работников, в обязанности которых входит содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, утвержден порядок оплаты за воду и установка банковского терминала. Решен вопрос об установлении ограждения вокруг земельного участка и утверждение единовременного взноса на установление ограждения, одобрен договор об оказании охранных услуг, установлен порядок согласования перепланировки помещений, а так же утверждена смета на ремонт двух грузовых лифтов и утвержден единовременный взнос.

Истцы, не присутствовали на указанном собрании, так как не были уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Объявление о проведении собрания с указанием повестки собрания дня нигде - ни на дверях подъезда, ни на досках объявлений, не размещались, письменные извещения в их адрес не направлялись, устно им никто о собрании не сообщал.

Истцы, не согласны с принятым решением об утверждении сметы на ремонт двух грузовых лифтов.

По указанному вопросу было принято решение: «Утвердить смету на ремонт лифтов в сумме <данные изъяты> и установить единовременный взнос на оплату ремонта лифтов в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра жилой площади. Установить срок внесения взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Об указанном принятом решении истцы узнали, когда в ДД.ММ.ГГГГ получили квитанции на оплату коммунальных платежей, и отдельной строкой там была указана оплата за лифты в виде целевого взноса.

Действительно, в двух грузовых лифтах в двух подъездах дома <адрес> были совершены поджоги неизвестными лицами, после чего лифты вышли из строя. Истцы, указанные поджоги не совершали, персональную ответственность за сохранность лифтов не несли. Более того, считают, что указанное преступление - умышленное уничтожение имущества, было совершено только в результате халатности руководства ТСН «Фадеева 63», так как именно они не обеспечили входные двери подъездов запорными устройствами и установили эти устройства значительно позднее случившегося.

Лифты являются общедомовым имуществом. Размер и порядок оплаты за общедомовое имущество регламентируется действующими нормами жилищного и гражданского Кодекса РФ.

          Истцы исполняют обязанности по внесению взносов на содержание общедомового имущества, иных «целевых сборов» действующим законодательством не предусмотрено.

По изложенным основаниям, истцы считают, что принятие решения на общем собрании членов ТСН «Фадеева 63», которое понуждает их вносить в обязательном порядке, дополнительную плату на восстановление двух лифтов нарушает их права и законные интересы и в этой части общее собрание незаконно.

Просили: признать решение общего собрания членов ТСН «Фадеева 63», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части утверждения сметы на ремонт лифтов в сумме <данные изъяты> и установления единовременного взноса на оплату ремонта лифтов в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра жилой площади, а так же установления срока внесения взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его в этой части.

В судебное заседание истцы Ковалева И.А. и Телоян Н.Я., будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, не явились.

Истец Атаманская Г.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержала, пояснив, что она длительное время является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, при этом ТСН не ставило ее в известность ни о выборе членов ТСН, ни об утверждении ими платы за поврежденные лифты. О проводимых собраниях ее никто не извещал, никаких объявлений об этом не развешивалось. Являясь собственником жилого помещения в указанном доме, она желает знать обо всех решениях принимаемых ТСН, однако ответчик не считает нужным уведомлять о них собственников. Большинство квартир в многоквартирном доме не проданы и являются собственностью ТСН, которому из-за больших площадей жилых помещений, принадлежит большее количество голосов, в связи с чем, считает, что фактически оспариваемое решение принято ТСН «Фадеева 63», без учета мнения собственников жилых помещений. Кроме того, указала, что надлежащим образом исполняет обязанности по внесению взносов на содержание общедомового имущества, откуда, по ее мнению, и должны исчисляться расходы на ремонт лифтов.

Истец Касаева Р.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, пояснив, что ответчик не считается с мнением собственников жилых помещений, не ставит их в известность о проведении каких-либо собраний, как не ставит своевременно в известность и о принятых на них решениях. Она постоянно проживает в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном в доме <адрес> и утверждала, что никогда не видела в подъезде объявлений о проводимых собраниях. О том, что принято решение по взносам на ремонт лифтов, ей стало известно из квитанции. Она не согласна с таким решением, поскольку оно принято без учета ее мнения. Надлежащим образом исполняя обязанности собственника, считает, она вправе знать о принимаемых ТСН решениях. Кроме того, считает, что ремонт лифтов должен производиться за счет средств ТСН, которое не застраховало это имущество в установленном законом порядке, и не установило в подъездах запорные устройства на момент поджога. Не ставили их в известность о том, обращалось ли ТСН в правоохранительные органы с заявлением о розыске лиц, совершивших поджог. Нести расходы по восстановлению лифтов, поврежденных в результате преступных действий, она не желает.

Представитель истца Павленко А.В. по доверенности Павленко З.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, пояснив, что с момента приобретения ею жилья ТСН никогда не ставило ее в известность о проводимых собраниях. Ежемесячно она приходит в помещение ТСН для того, чтобы получить квитанции по оплате коммунальных услуг, при этом ей никогда ей не предложили быть членом ТСН, не извещали о собраниях, о принятых на них решениях. При этом с ней никто даже не желает разговаривать и давать какие-либо разъяснения. Она в полной мере выполняет обязанности собственника жилья и считает, что вправе знать о принимаемых ТСН решениях. Подходила она для выяснения вопросов по оспариваемому решению, но представители ТСН не пожелали ей ничего разъяснить, и она поставила их в известность о намерении оспаривать решение в судебном порядке.

Представитель истца Боковой Е.М. по доверенности Светлова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик не уведомлял собственников жилья о проводимых собраниях и о принятых на них решениях. А в настоящее время, после обращения в суд, их уведомили надлежащим образом о проведении собрания по вопросу расходов по ремонту лифтов.

Представитель ответчика – председатель ТСН «Фадеева 63» Токарев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу <адрес>, в результате которого горели лифтовые кабины первого и второго подъездов данного дом, участки электропроводки и частичное оборудование лифтовых шахт. Сметная стоимость ремонта лифтов составляет <данные изъяты>.

         Лифты входят в состав общедомового имущества, а поскольку истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, то, они обязаны нести бремя содержания и ремонта общего имущества МКД, в том числе и лифтов. То есть принятым решением права истцов не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Фадеева 63», на котором подавляющим большинством членов ТСН «Фадеева 63» было принято решение об утверждении сметы на ремонт лифтов в сумме <данные изъяты> и установлен единовременный взнос на оплату ремонта лифтов в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра общей площади жилых помещений.

Кроме того, было проведено заочное голосование среди собственников дома <адрес>, не являющихся членами ТСН, голосование в котором прияли истица Бокова Е.М., Атаманская Г.Ю. и Павленко А.Ю. При этом Бокова Е.М и Атаманская Г.Ю. проголосовали за утверждение сметы на ремонт лифтов в сумме <данные изъяты> и установление единовременного взноса на оплату ремонта лифтов в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра общей площади жилых помещений.

Ковалева И.А., являясь членом ТСН «Фадеева 63», будучи уведомленной о времени, месте проведения общего собрания и повестке общего собрания ДД.ММ.ГГГГг от участия в общем собрании членов ТСН отказалась.

Совокупное количество голосов истцов составляет <данные изъяты> кв.м., что в процентном выражении составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников МКД. А учитывая, что Ковалева И.А. является членом ТСН «Фадеева 63», а Бокова Е.М и Атаманская Г.Ю. проголосовали положительно по данному вопросу, общая площадь помещений остальных истцов - Касаевой, Павленко и Телоян составляет <данные изъяты> кв.м., что в процентном выражении составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников МКД. То есть голоса истцов не могли повлиять на суть оспариваемого решения, что является основанием для отказа им в иске.

Утверждал, что при проведении собрания установленный законом порядок об извещении собственников жилья был соблюден, уведомления для членов товарищества были развешаны как то определено решением общего собрания собственников.

Указал, что юридически значимым обстоятельством является установление количества голосующих собственников с указанием их права собственности на определенную долю на общее имущество в доме.

При сложении общего числа голосов собственников, являющихся членами ТСН «Фадеева 63» и собственников не являющихся таковыми, решение об утверждении сметы на ремонт двух грузовых лифтов и утверждении единовременного взноса принято количеством голосов <данные изъяты> кв.м., что в процентном выражении составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников МКД.

       Таким образом, в силу требований ст. 136 ЖК РФ решение общего собрания собственников недвижимости и членов ТСН «Фадеева 63» об утверждении сметы на ремонт двух грузовых лифтов и утверждении единовременного взноса является правомочным, а решение принятым.

       Также указал, что подаче настоящего иска истцами были нарушены положения п.6 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

       Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

       Согласно ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Таким образом, данная норма закона устанавливает основные требования для признания легитимности принимаемых общим собранием решений.

При этом, решение общего собрания будет считаться принятым при одновременном соблюдении двух критериев: во-первых, при соблюдении принципа "простого" большинства голосов; во-вторых, при наличии установленного для общего собрания кворума.

Кроме того, общее собрание при соблюдении указанных критериев, также должно обладать компетенцией для решения поставленного на голосование конкретного вопроса.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу <адрес>: Ковалевой И.А. квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Павленко А.В. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. и кв.№ площадью <данные изъяты> кв.м., Боковой Е.М. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., Касаевой Р.А. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., Атаманской Г.Ю. квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., Телоян Н.Я. кв№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются копиями свидетельств о праве собственности (л.д.14,16,18,20,21).

ТСН «Фадеева 63» осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается: копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и копией Устава ТСН «Фадеева 63», которые имеются в материалах дела.

Согласно, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу <адрес>, в результате которого горели лифтовые кабины первого и второго подъездов данного дом, участки электропроводки и частичное оборудование лифтовых шахт.

Вышеизложенное подтверждается имеющими в материала дела копиями: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. и справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной начальником ОНД и ПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНД и ПР по г.Волгограду.

          Согласно представленному ответчиком локальному ресурсному сметному расчету, стоимость ремонта лифтов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Фадеева 63», на котором подавляющим большинством членов ТСН «Фадеева 63» было принято решение, в том числе, и об утверждении сметы на ремонт лифтов в сумме <данные изъяты> и установлен единовременный взнос на оплату ремонта лифтов в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра общей площади жилых помещений, в данной части решение оспаривается истцами.

         Истцы в судебном заседании отрицали факт извещении их о проведении собрания, указав, что утверждения ответчика о надлежащем извещении не соответствуют действительности.

         Как следует из представленного ответчиком протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о создании товарищества собственников недвижимости и утверждении его устава от ДД.ММ.ГГГГ., указанным собранием избран способ уведомления собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома о вызове общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений дома – размещение сообщения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме и/или размещение на информационных досках перед подъездами.

        Согласно акта о размещении уведомления о собрании от ДД.ММ.ГГГГ., в этот день, в подъездах №, №, № многоквартирного дома <адрес> были размещены уведомления о проведении общего собрания членов ТСН «Фадеева 63» ДД.ММ.ГГГГг. в помещении здания, распложенного по адресу: <адрес>, с указанием повестки дня, в том числе и по вопросу утверждения сметы на ремонт двух грузовых лифтов и утверждение единовременного взноса.

       С учетом представленных доказательств, собственники жилья о проведении общего собрания членов ТСН «Фадеева 63» ДД.ММ.ГГГГг. были уведомлены способом, избранным на общем собрании собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

        Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества, правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 № 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

        Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.       Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом анализа установленных ЖК РФ полномочий     общего собрания собственников жилых помещения и общего собрания членов товарищества собственников жилья, а также положений Устава ТСН «Фадеева 63», суд приходит к выводу, что вопросы относительно ремонта пострадавших в результате поджога лифтов, определения и утверждения размера платы для собственников жилых помещения на ремонт этих лифтов, подлежат рассмотрению не членами товарищества собственников, а общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>

К такому выводу суд приходит и с учетом того обстоятельства, что после обращения в суд, ответчиком предпринимались меры к выяснению мнения всех собственников помещений по данному вопросу, а также, в связи с тем, что в настоящее время ответчиком инициируется собрание по вопросу об утверждении сметы на ремонт лифтов и установлении единовременного взноса на оплату ремонта лифтов, о котором все собственники помещений многоквартирного дома <адрес> извещаются заказной корреспонденцией.

Вышеизложенное подтвердили в судебном заседании истцы и не отрицал представитель ТСН.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

       Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

С учетом приведенной нормы права и вышеуказанных обстоятельств дела о нарушении порядка принятого решения, суд считает исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы на ремонт лифтов и установления единовременного взноса на оплату ремонта лифтов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Ссылки представителя ответчика на проведение заочного голосование среди собственников дома <адрес>, не являющихся членами ТСН, в котором прияли истицы Бокова Е.М., Атаманская Г.Ю. и Павленко А.Ю., из которых Бокова Е.М и Атаманская Г.Ю. проголосовали за утверждение сметы на ремонт лифтов в сумме <данные изъяты> и установление единовременного взноса на оплату ремонта лифтов в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра общей площади жилых помещений, суд считает необоснованными.

       В судебном заседании истцы отрицали факт проведения заочного голосования, указав, что при получении ими в помещении ТСН очередных квитанций по оплате коммунальных платежей, уже после подачи настоящего искового заявления в суд, им было предложено высказать свое мнение по вопросам утверждения сметы на ремонт лифтов, по вопросу установления ограждения, и др., для чего было представлено три списка, с их фамилиями. По разным вопросам, они высказали различное мнение, и утверждали, что в представленном суду решении ответчик умышленно заменил листы, приложив к данному решению положительные ответы, которые в действительности имели место по другим вопросам.

         Суд с недоверием относится к представленному ответчику решению собственников помещений по вопросу утверждения сметы на ремонт лифтов, поскольку из его содержания усматривается, что в нем отражено мнение собственников не по вопросу ремонта лифтов, а по вопросу ограждения. Кроме того, указанное решение не содержит даты. Более того, положениями ЖК РФ установлены определенные требования к вопросам проведения общего собрания собственников жилья, в том числе и в форме заочного голосования, и оформлению принятых на нем решений, которым представленное решение, по мнению суда не соответствует.

         Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемое решение было принято большинством голосов, и количество голосов истцов на решение повлиять не могут, как на основания отказа в иске, суд считает несостоятельными.

        Согласно п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества …

В силу ч.4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

         Однако, представив копии бюллетеней для голосования, реестра членов товарищества собственников жилья, представитель ТСН суду не представил, что препятствует выводу об объективности доводов ответчика о большинстве голосов.

         Ссылки представителя ответчика на положения п.6 ст. 181.4 ГК РФ, как на основания отказа в иске, суд также считает несостоятельными, поскольку положения данной нормы не устанавливают досудебный порядок урегулирования настоящего спора, а направлены на защиту интересов других собственников жилья.

         С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ 63» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 63», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░