Решение по делу № 12-965/2016 от 15.03.2016

...

Дело №12-965/16

Р Е ШЕ Н И Е

04 апреля 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – директора ...» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Уханова И.Е.,

у с т а н о в и л:

Директор ...» Уханов И.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Уханов И.Е. обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с жалобой, указывая, что он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому не мог представить свои возражения; извещение о рассмотрении административного дела ... он получил ...

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

МРИ ФНС России № 14 по РТ на рассмотрение жалобы направил представителя с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, который не был допущен к участию в рассмотрении жалобы.

Изучив жалобу заявителя, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ прямо предусматривает вызов лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, такое же положение вытекает из смысла п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В своей жалобе Уханов И.Е. указывает, что извещение мирового судьи о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получил по месту жительства ... после рассмотрения дела, поэтому не смог представить свои доводы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Уханов И.Е. – директор ...», был извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения ...» : ... А, оф. 415 и месту его жительства: ..., пр. им. ...

Извещение, направленное по месту нахождения ...», вернулось мировому судье с отметкой, что организация по указанному адресу отсутствует, съехало.

Из копии конверта, приложенного к жалобе заявителем, следует, что извещение по месту жительства Уханова И.Е. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении получено им ..., то есть после рассмотрения ... мировым судьей дела об административном правонарушении.

Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения Уханова И.Е. к административной ответственности был нарушен.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г.Казани.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

...

Судья: Р.К.Багавова