Решение по делу № 33-1711/2012 от 01.02.2012

Судья Нагина О.Ю. Дело №33-1711/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Кравцовой Е.В., Жабиной Н.А.

При секретаре – Данилове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи частной жалобы, материал по частной жалобе Ш. в лице представителя П.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2011 года, которым Ш. отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины, исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 23 декабря 2011 года для устранения недостатков

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к О., Щ. Ш.В. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако при подаче искового заявления истцом не была оплачена госпошлина, поэтому в исковом заявлении содержалась просьба об уменьшении размера госпошлины со ссылкой на то, что в настоящее время он является безработным и находится в трудном материальном положении.

Определением судьи, об отмене которого в частной жалобе просит Ш. в лице представителя П., ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, отказано в уменьшении размера госпошлины, иск оставлен без движения.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, выслушав представителя Ш. - П., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления, имущественного характера, госпошлина оплачивается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Учитывая то обстоятельство, что заявителем при подаче искового заявления не было предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих его имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины в полном объеме, судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, правильно указав, что указанные истцом причины основанием для снижения размера государственной пошлины не являются.

Отказав истцу в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины, судья, ссылаясь на положения ст. 136 ГПК РФ, правомерно оставила исковое заявление без движения.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения судьи, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. в лице представителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: