Решение по делу № null от 14.12.2009

4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 декабря 2009 года Дело № А51-12808/2007 5-550/18

Резолютивная часть определения объявлена 07.12.2009, определение в полном объеме изготовлено 14.12.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Орешко О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Орешко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АКОС-2» о распределении судебных расходов

по иску ООО «АКОС-2», Горностаевой М.Б., Беляева С.С.

к Кузнецову Виктору Александровичу, Иванченко Анатолию Петровичу

о защите деловой репутации, взыскании морального вреда

при участии в заседании:

от заявителя –адвокат Наумчик А.С., доверенность от 29.01.2008, удостоверение № 1125;

от истцов (Горностаевой М.Б., Беляева С.С.) –адвокат Наумчик А.С., доверенность от 29.01.2008, удостоверение № 1125;

от ответчиков –не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКОС-2» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 36 750 рублей 00 копеек.

В качестве обоснования суммы судебных расходов, заявленных к взысканию с ответчиков, заявитель указал на то, что сумма судебных расходов в размере 36 750 рублей выплачена обществом представителю в соответствии с договором поручения от 29.01.2008 за 24, 5 часов работы (по ставке 1 500 рублей в час). В качестве подтверждения разумности предъявляемой к взысканию суммы заявитель представил Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В судебном заседании 30.11.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 30 минут. Из объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.06.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ответчики возражений по существу заявления не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается по существу в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «АКОС-2», Горностаева М.Б., Беляева С.С. обратились с иском к Кузнецову Виктору Александровичу, Иванченко Анатолию Петровичу о защите деловой репутации, взыскании морального вреда.

Решением суда от 28.07.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.

Согласно материалам дела, Наумчик А.С. представлял интересы ООО «АКОС-2» по настоящему делу на основании доверенности от 29.01.2008.

Материалами дела подтверждается участие представителя ООО «АКОС-2» по делу №А51-128008/2007 5-550/18, выразившееся в подготовке к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанциях, участием в 6 заседаниях. Кроме того судом также принято во внимание, участие представителя в 4 судебных заседаниях по делу №А51-12812/2007 5-551/19, которое определением суда от 11.07.2008 объединено в одно производство с присвоением делу номера №А51-12808/2007 5-550/18.

Наличие фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей в размере 36 750 рублей, подтверждено договором поручения на представление интересов в арбитражном процессе от 29.01,2008, заключенными между Коллегией адвокатов Международно-правовой службы Приморского края и ООО «АКОС-2», отчетами о времени, затраченном на исполнение договора поручения от 29.01.2008, счетом № 25 от 28.07.2008, платежным поручением № 3774 от 07.08.2008.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Не смотря на то, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, судом принял во внимание, что в Арбитражном суде Приморского края рассматривались идентичные дела № А51-14070/2007 32-550/23, 12814/2007 34-515/19, №А51-14071/2007 32-548/21, А51-14072/2007 32-549/22. Представленные в материалы настоящего дела процессуальные документы (исковое заявление, пояснения по делу) содержат те же самые выводы и нормативно-правовое основание, что и документы по вышеуказанным делам.

С учетом изложенного, исходя из объема и сложности выполненных работ, принимая во внимание сложившиеся в Приморском крае ставки оплаты услуг адвокатов, утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006, идентичности рассматриваемых в арбитражном суде дел, руководствуясь принципами действительности и разумности, считает справедливой к возмещению за счет ответчика в качестве судебных расходов за представительство по настоящему делу сумму в 25 000 рублей 00 копеек.

Поскольку по данному делу выступало два ответчика - Кузнецов Виктор Александрович и Иванченко Анатолий Петрович, то судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с каждого ответчика поровну в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е де л и л:

Взыскать с Кузнецова Виктора Александровича (12.07.1956 года рождения, зарегистрированного по адресу г. Владивосток, пр-т Красного Знамени, 121, кв. 69) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКОС –» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов.

Взыскать с Иванченко Анатолия Петровича (23.11.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, 20, кв. 421)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКОС-2» 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов.

Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Орешко О.Ю.