Решение по делу № 2-566/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-566(2)2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2015 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулезневой А.А.,

с участием

представителя истцов Ершова А.Н. и Корсуновой Т.С. – адвоката Гориной Л.В., действовавшей на основании ордеров № --- от --- года(лист дела 32), № --- от --- года и удостоверения № --,

представителя ответчика Степанова О.Е. Моисеевой Н.И., действовавшей на основании доверенности серии --- № --- от --- года сроком на три года (лист дела 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.Н., Корсуновой Т.С. к Степанову О.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Ершов А.Н., Корсунова Т.С. обратились в суд с иском к Степанову О.Е. (лист дела 4-5). Уточнив заявленные требования (лист дела № 34), истцы простили прекратить у ответчика право пользования квартирой № ---дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование иска указали следующее. Ершов А.Н. является собственником ---доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Корсуновой Т.С. принадлежит --- доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик является одним из прежних собственников спорного жилого помещения. --- года ответчик продал спорное жилое помещение своему брату Степанову И.Е. Ответчик Степанов О.Е. проживал в спорном жилом помещении в период с --- года до начала --- года. Затем, собрав вещи, добровольно выселился из квартиры.

В судебном заседании представитель истца Горина Л.В. поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ершов А.Н. владеет квартирой с --- года, Корсунова Т.С. получила --- долю в квартире по договору дарения от ---года, одним из предыдущих собственников является ответчик Степанов, который продал спорную квартиру своему брату Степанову И.Е., а в --- году он продал квартиру Ершову А.Н. Ответчик проживал в спорной квартире, так как он состоит в браке с дочерью истца. Однако их отношения прекратились, ответчик выехал из квартиры, забрал вещи, с декабря ---года в квартиру не возвращался, не приезжал, не появлялся там. В суде находится иск о расторжении брака, намерения сохранить семью нет, стороны не общаются. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, Ершов А.Н. оплачивает платежи. Истцы неоднократно предупреждали ответчика о необходимости снятия с регистрационного учета в спорной квартире. Просили признать право пользования прекращенным.

Представитель ответчика Моисеева Н.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что до вступления в брак со Степановой Е.А., спорная квартира принадлежала на праве собственности Степанову О.Е. Его брат Степанов И.Е. попросил продать спорную квартиру, чтобы получить вычеты с налогов, но вычетов не было, поскольку они в состоят в родственных отношениях. Формально собственником квартиры становится брат. Затем Ершов А.Н. предложил оформить квартиру на него, чтобы обмануть государство. В данное время Степанова хочет расторгнуть брак со Степановым О.Е. и завладеть квартирой, она сменила замок на двери и в квартиру ответчика не пускает. У Ершова А.Н. есть другое жилье, которое принадлежит ему на праве собственности, он никогда не проживал в спорной квартире, в ней проживает Степанова Е.А. Проживали Степановы совместно до января --- года. Спорная квартира фиктивно была продана, оснований для удовлетворения требований нет. Считает, что Степанов О.Е. не утратил свое право пользования жилым помещением.

Истцы Ершов А.Н., Корсунова Т.С., ответчик Степанов О.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется частью 1 статьи 45, частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Ответчик Степанов О.Е. по договору купли-продажи от --- года продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру № --- в доме № --- по улице --- г. Балаково Саратовской области. На основании договора купли-продажи от --- года Ершов А.Н. является собственником --- доли в праве общей долевой собственности в квартире № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области. Истец Корсунова Т.С. на основании договора дарения от --- года является собственником ---доли в праве общей долевой собственности в квартире № --- дома № --- по улице Саратовское шоссе в городе Балаково Саратовской области.

Ответчик Степанов О.Е. зарегистрирован в спорном жилом помещении с --- года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от --- года (листы дела № 39-40), договором купли-продажи от --- года (лист дела № 41-42), свидетельством о государственной регистрации права (лист дела № 6), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела № 7), договором дарения --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --- года (листы дела № 8-9), справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении (лист дела № 10).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из объяснений истца, показаний свидетеля С.Л.А. следует, что ответчик в спорной квартире проживал с --- года по декабрь --- года. Ответчик Степанов О.Е. в декабре --- года со всеми своими вещами выехал из спорной квартиры в связи с тем, что их со Степановой Е.А. семья перестала существовать.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, согласуются между собой, не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в квартире совместно с собственником данного жилого помещения в качестве члена семьи.

Таким образом, поскольку ответчик Степанов О.Е., будучи собственником жилого помещения расположенного по адресу: --- продал указанную квартиру, заключив со Степановым И.Е. договор купли-продажи --- года, то есть распорядился своей собственностью. Данный договор не оспорен, членом собственников спорного жилого помещения ответчик не является. Других доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание совместно с собственником на основании договора в пределах срока действия договора), следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Корсуновой Т.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Ершова А.Н., Корсуновой Т.С. к Степанову О.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Признать прекращенным право пользования Степанова О.Е. квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать со Степанова О.Е. в пользу Корсуновой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Взыскать со Степанова О.Е. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова