Решение по делу № 2а-2763/2016 ~ М-2814/2016 от 22.04.2016

Адм.дело №2а-2763/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гафиятуллина,

при секретаре Н.А. Слесаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным предостережения и.о. прокурора города Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

И.А. Зиннатуллин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предостережения и.о. прокурора города Альметьевск от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения требований ФЗ от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», указывая, что отсутствуют фактические данные, которые могли бы позволить вынести в отношении него такое предостережение, так как он исповедует традиционный ислам, не дискредитирует деятельность Альметьевского мухтасибата и не собирается устраивать протестные акции, как указано в предостережении.

Представитель административного ответчика с административным исковым заявлением не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города Альметьевск М.М. Гимаевым в отношении ФИО было вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (л.д.5).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Согласно п.1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В нарушение указанного действующего законодательства, прокурор вынес оспариваемое предостережение в отношении физического лица ФИО, а не должностного лица, в отношении которого прокурором может быть вынесено предостережение в соответствии со 25.1 вышеуказанного закона. Доказательств того, что И.А. Зиннатуллин является должностным лицом (руководителем подразделения партии, и т.п.), прокурором суду не представлено.

В обоснование своих доводов об обоснованности предостережения помощник прокурора утверждал, что вынесено оно было на основании письменного обращения к прокурору из Центра по противодействию экстремизму МВД по РТ, где указано о причастности И.А. ФИО к партии, деятельность которой на территории РФ запрещена.

Суд не может согласиться, что указанное выше обращение является основанием для вынесения предостережения. Порядок применения прокурором предостережения о недопустимости нарушения закона определен вышеназванным Указанием Генпрокуратуры РФ, из смысла которого следует, что основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда, охраняемым законом правам и свободам граждан. Вынесению предостережения в обязательном порядке должна предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений, что не было сделано в данном случае. В предостережении даже не указано, последователем какого радикального религиозного течения в Исламе является И.А.Зиннатуллин, поэтому даже невозможно определить, действительно ли эта организация является экстремистским. В подтверждение указанных в предостережении сведений, административным ответчиком не было представлено ни одно доказательство, хотя в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным предостережение и.о. прокурора города Альметьевск М.М.Гимаева от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о недопустимости нарушений требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.С.Гафиятуллин